ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев открытом судебном заседании материал по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тумановой Ольги Геннадьевны о прекращении в части исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №1-14/2024 в отношении должника Кувалдина Олега Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Туманова О.Г. обратилась в Серовский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №735119/24/66050-ИП, возбужденного 15.11.2024 на основании исполнительного листа от 12.11.2024, выданного Серовским районным судом по уголовному делу №1-14/2024, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 руб. в пользу взыскателя Пономарёвой Н.Ю., поскольку должник Кувалдин О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель – ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Туманова О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его рассмотрения.
Должник Кувалдин О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель Пономарёва Н.Ю., заинтересованные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Неявка указанных лиц, в силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебное постановление, предусматривающее взыскание компенсации морального вреда с обязанного лица, возлагает на него обязанность выплатить определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22.07.2024 вынесенным по уголовному делу №1-14/2024 Кувалдин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Этим же приговором с Кувалдина О.С. в пользу Пономаревой Н.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.
Приговор вступил в законную силу, после чего в отношении должника Кувалдина О.С. выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу Пономаревой Н.Ю. компенсации морального вреда 2 500 000 руб.
15.11.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области в отношении должника Кувалдина О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из информации ЕГР ЗАГС Кувалдин Олег Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о наличии наследственного дела, открытого после смерти Кувалдина О.С. у суда отсутствуют.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п.36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Кувалдина О.С. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.
Между тем, из представленных суду письменных доказательств следует, что у Кувалдина О.С. при жизни имелось имущество в виде транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.
В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти взыскателя, судебным приставом-исполнителем не проверялись.
При этом, нормы, регулирующие спорные правоотношения, не связывают возможность прекращения исполнительного производства с обращением либо не обращением наследников умершего взыскателя за заменой стороны в исполнительном производстве, а только с наличием правопреемников умершего и возможностью перехода к ним права требования по исполнительному документу.
При указанных обстоятельствах, наличии наследственного имущества у должника Кувалдина О.С., основания для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 439, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тумановой Ольги Геннадьевны о прекращении в части исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №1-14/2024 в отношении должника Кувалдина Олега Сергеевича – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина