ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле, заявление Марьиной Марии Викторовны о разъяснении решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2025 года по гражданскому делу 2-37/2025 по иску Марьиной Марии Викторовны к Переверзеву Антону Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Переверзева Антона Сергеевича к Марьиной Марии Викторовне о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Марьина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
До судебного заседания 15.04.2026 г. от представителя Марьиной М.В. – Алексеевой Н.Б. поступило ходатайство об отзыве заявления.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок предъявления в суд заявлений по вопросам, относимым к стадии исполнения судебных актов, и порядок их принятия судами, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ подлежат применению по аналогии нормы главы 12 ГПК РФ
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Суд приходит к выводу, что уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Марьиной Марии Викторовны о разъяснении решения Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2025 года по гражданскому делу 2-37/2025 - прекратить, ввиду отказа от заявления.
Возвратить Марьиной Марии Викторовне государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 11.03.2026 в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области г. Тула получателю Казначейство России (ФНС России).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Щербина