ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2026 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Амосовой Кристины Равильевны к Зубову Глебу Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Амосова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к должнику Зубову Г.Н. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Ленинском районной отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 936280/26/66004-ИП от 30.03.2026, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 051325877, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании определения по делу № А60-30678/2024 от 24.04.2025, о взыскании в пользу ООО «Ремстройкомплект» 4 180 000 руб.
По сведениям полученным судебным приставом-исполнителем, у должника Зубова С.Д. в собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок КН 66:25:1307001:1069, площадью 1 014 м2. На указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий.
Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный объект недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
В судебное заседание стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, хозяйственного ведения. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Согласно части 1 пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания за имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.
пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав» право собственности на недвижимые вещи, каковым является и земельный участок, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство за № 936280/26/66004-ИП в отношении должника Зубова Г.Н., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 051325877, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании определения по делу № А60-30678/2024 от 24.04.2025 о взыскании в пользу ООО «Ремстройкомплект» 4 180 000 руб.
В ходе исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.
Постановлением от 01.04.2026 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка КН 66:25:1307001:1069, площадью 1 014 м2, который принадлежит Зубову Г.Н. на праве собственности.
По сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.03.2026 факт нахождения указанного земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в единоличной собственности у Зубова Г.Н. подтвержден. Право собственности на земельный участок у Зубова Г.Н. зарегистрировано 22.05.2017 на основании договора купли-продажи от 12.05.2017.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В нарушение требования части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик указанные установленные судом обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил.
С учетом наличия непогашенной задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, установления факта того, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на земельный участок не нарушает интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Амосовой Кристины Равильевны к Зубову Глебу Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № 936280/26/66004-ИП от 30.03.2026 на принадлежащие Зубову Глебу Николаевичу (ИНН №40817810604900317040 земельный участок №40817810604900317040, площадью 1 014 м2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов