РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 29 000 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты №40817810604900317040, под 543,850 % годовых, на срок 13 дней. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
Как указано в исковом заявлении, за период с 14.03.2019 по 30.07.2025 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 96 500 руб., из них, сумма просроченного займа – 29 000 руб. и сумма начисленных процентов – 72 500 руб., частичное погашение процентов за пользованием займом составляет 5 000 руб.
С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 14.03.2019 по 30.07.2025 в размере 96 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации. В судебное заседание не явилась, однако для участия в деле направила своего представителя – ФИО4 Кроме того, ранее, по заявлению ответчика и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом было отменено заочное решение Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, и производство по делу возобновлено.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, просила суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме по причине пропуска ими срока исковой давности для взыскания такой задолженности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 29 000 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты №40817810604900317040, под 543,850 % годовых, на срок 13 дней. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 543,850% годовых.
Как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика перед истцом составил 96 500 руб., из них, сумма просроченного займа – 29 000 руб. и сумма начисленных процентов – 72 500 руб., частичное погашение процентов за пользованием займом составляет 5 000 руб.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из того, что срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав, связанных с невозвратом займа.
Ранее, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Заявление о выдаче судебного приказа Обществом на судебный участок было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1547,50 руб., итого в сумме 98 047,50 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2
Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности, не находит, а значит и отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов истца, понесенных за подачу настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья Филимонова С.В.