ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1987/2015,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-1987/2015в связи с реорганизаций истца по иску АО «ВУЗ-банк» к Власову Е.Л. о взыскании задолженности в форме присоединения к нему, просит произвести процессуальное правопреемстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в заочным решением Серовского районного суда от 15.09.2024 года исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Власову Евгению Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворено.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №фл, заключенный 05 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Власовым Евгением Леонидовичем.
Взыскать с Власова Евгения Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 191 249 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 65 124 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 53 336 руб. 96 коп., пени по основному долгу – 63 598 руб. 24 коп., пени по процентам – 9 189 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 024 руб. 98 коп. Всего взыскать 202 274 рубля 07 копеек (Двести две тысячи двести семьдесят четыре рубля семь копеек).
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.08.2025г. Банк КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк».
С 26.09.2025 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк КБ «УБРиР» путем присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», стал правопреемником Банк КБ «УБРиР» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 20.01.2016г. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2018г. на основании исполнительного листа АО «ВУЗ-банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-1987/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Данилиной О.М., не окончено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, требования заявителя о замене взыскателя о взыскании с Власова Е.Л. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу №2-1987/2015 о взыскании задолженности с Власова Евгения Леонидовича на правопреемника Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова