ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2210/2015 по иску к Алексееву Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя с первоначального кредитора АО «ВУЗ-банк» на ПАО «УБРиР», в связи с реорганизаций АО «ВУЗ-банк» по гражданскому делу №2- 2210/2015.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.10.2015 года исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Алексееву С.Ю. удовлетворены.
Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Алексеевым Сергеем Юрьевичем, судом постановлено расторгнуть с 24.07.2015.
Также судом взыскана с Алексеева Сергея Юрьевича, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, – 147 820 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 75 097 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 36 722 руб. 80 коп., пени общие – 36 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 871 руб. 76 коп., всего - 157 692 руб. 31 коп.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с реорганизаций АО «ВУЗ-банк», что подтверждается записью о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025 г.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 25.02.2016. Взыскателю 04.04.2016г. выдан исполнительный лист ФС 008293792.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2025г. на основании исполнительного листа АО «ВУЗ-банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-2210/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ответу на судебный запрос исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области, окончено 19.11.2025г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в настоящее время не истёк и имеются основания для удовлетворения заявления ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Алексеева С.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу №2-2210/2015 по иску к Алексееву Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности на правопреемника – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова