ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1995/2015 по иску к Гнездиной Марине Вацлавовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя с первоначального кредитора АО «ВУЗ-банк» на ПАО «УБРиР», в связи с реорганизаций АО «ВУЗ-банк» по гражданскому делу №2- 1995/2016.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.10.2015 года исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Гнездиной Марине Вацлавовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженность по кредитной карте №******7730 в размере 206 370 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 101 411 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 46 095 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 599 руб. 66 коп., пени и неустойка – 53 264 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 11 314 руб. 21 коп., всего: 217 685 руб. 06 коп. (Двести семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 06 коп.).
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с реорганизаций АО «ВУЗ-банк», что подтверждается записью о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025 г.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 22.01.2016 по дате апелляционного рассмотрения. Взыскателю 15.02.2016г. выдан исполнительный лист ФС 003246192.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2024г. на основании исполнительного листа АО «ВУЗ-банк» в 2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-1995/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ответу на судебный запрос исполнительное производство №39143/24/66050-ИП судебным приставом исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области, окончено.
Исполнительное производство окончено 2024 году на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в настоящее время не истёк и имеются основания для удовлетворения заявления ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Гнездиной М.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу №2-1995/2015 по иску к Гнездиной Марине Вацлавовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности на правопреемника – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова