ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2008/2014,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-2008/2014 в связи с реорганизаций истца по иску АО «ВУЗ-банк» к Романову Дмитрию Николаевичу. о взыскании задолженности в форме присоединения к нему, просит произвести процессуальное правопреемстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в порядке упрощенного производства заочным решением Серовского районного суда от 23.10.2014 года исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный 25 апреля 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Романовым Дмитрием Николаевичем.
Взыскать с Романова Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от 25 апреля 2012 года в размере 57 781 рубль 39 копеек, в том числе: основной долг – 35 371 рубль 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 591 рубль 18 копеек; пени по просроченному основному долгу – 7 722 рубля 23 копейки; пени по просроченным процентам – 1 096 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 87 копеек, взыскать всего: 61 724 рубля 26 копеек (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать четыре рубля 26 копеек).
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.08.2025г. Банк КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк».
С 26.09.2025 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк КБ «УБРиР» путем присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», стал правопреемником Банк КБ «УБРиР» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 23.12.2014г. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС №.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2015г. на основании исполнительного листа АО «ВУЗ-банк» от 24.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-2008/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ответу на судебный запрос исполнительное производство №-ИП ведется судебным приставом исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области, не окончено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, требования заявителя о замене взыскателя о взыскании с Романова Д.Н. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу № 2-2008/2014 о взыскании задолженности с Романова Дмитрия Николаевича на правопреемника Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова