К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-162/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Серовский районный суд Свердловской области · судья Александрова Елена Владимировна

Отказано
Карточка на сайте суда
Поступило
02.03.2026
Решение
29.04.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о процессуальном правопреемстве

Решения

Дело № 13-162/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1251/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-1251/2015 в связи с реорганизаций истца по иску АО «ВУЗ-банк» к Сафроновой Галине Михайловне о взыскании задолженности в форме присоединения к нему, просят произвести процессуальное правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 года исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Сафроновой Галине Михайловне о взыскании задолженности удовлетворены.

Решением суда постановлено: Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый 21 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сафроновой Галиной Михайловной.

Взыскать досрочно с Сафроновой Галины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 61 484 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 29 366 руб. 79 коп., проценты – 16 848 руб.13 коп., пени по просроченному основному долгу – 11 385 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам – 3 883 руб. 69 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 044 руб. 53 коп. Всего взыскать 69 529 рублей 01 копейку (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей одну копейку).

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2015 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.08.2025г. Банк КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк».

С 26.09.2025 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк КБ «УБРиР» путем присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», стал правопреемником Банк КБ «УБРиР» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 31.07.2015г.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2- 1251/2015 в отношении Сафроновой Галины Михайловны в Серовском РОСП ГУФССП РФ по СО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 15.12.2015г. на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Иных сведений о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу №2- 1251/2015 не имеется. Данный факт подтверждается ответом Серовского РОСП ГУФССП по СО поступившим в Серовский районный суд 10.04.2026г.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, срок для повторного предъявления исполнительного листа истек, поэтому оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1251/2015 –отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Александрова

Участники

Истец

  • АО "ВУЗ-Банк"

Заявитель2

  • ПАО "УБРиР"

    ИНН 6608008004КПП 667101001

  • ПАО "УБРиР"

Ответчик

  • С. Г. М.

Ход дела

  1. 17:29

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:40

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 11:30

    Судебное заседание

    Отказано

    Каб.21

  4. 11:15

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства