ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1073/2016,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения в связи с реорганизаций истца по гражданскому делу №2-1073/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Верховодко Василию Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, просит произвести процессуальное правопреемстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Серовского районного суда от 05.05.2016 года исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Верховодко Василию Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворены.
Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор №фл, заключённый 30 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Верховодко Василием Петровичем.
Взыскать с Верховодко Василия Петровича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму кредитной задолженности в размере 181 517 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 144 760 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 19 823 руб. 33 коп. за период с 31.03.2012 по 29.02.2016, пени по основному долгу – 12 358 руб. 22 коп. за период с 31.10.2014 по 29.02.2016, пени по процентам – 4575 руб. 65 коп. за период с 31.01.2015 по 29.02.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб. 35 коп. Всего взыскать 192 347 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.08.2025г. Банк КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк».
С 26.09.2025 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк КБ «УБРиР» путем присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», стал правопреемником Банк КБ «УБРиР» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 04.11.2016г. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС №.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 г. на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-1073/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ответу на судебный запрос судебного пристава – исполнителя Серовсого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Е.С. Абалуевой исполнительное производство в отношении Верховодко В.П. не окончено, находится на исполнении в Серовском РОСП, решение не исполнено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, при этом срок предъявления исполнительного документа для исполнения не истек, требования заявителя о замене взыскателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу № 2-1073/2016 о взыскании задолженности с Верховодко Василия Петровича на правопреемника Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова