ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-438/2012 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Галашеву Игорю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в Серовский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит суд произвести замену должника Галашева И.В. на правопреемника, в связи с его смертью.
В обоснование требований заявитель указал, что должник Галашев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего должника должны отвечать по его долгам. ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк «ВТБ24» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ООО «ПКО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена наследник должника Галашева И.В. – Галашева Е.А.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием для разрешения указанного заявления.
Суд, учитывая письменные доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно п.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.03.2012 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Галашеву Игорю Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Галашевым И.В.. С Галашева И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана кредитная задолженность в размере 1176619 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 083 руб. 10 коп., всего 1194702 рубля 72 копейки.
Решение вступило в законную силу 27.06.2012, выдан исполнительный лист.
Определением Серовского районного суда от 10.02.2020 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника - ООО «ЭОС».
Согласно информации с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серовским районным судом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. которое находится на исполнении.
При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истёк и имеются основания для удовлетворения заявления ООО «ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов наследственного дела №, должник Галашев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель ООО «ПКО «ЭОС», в связи со смертью должника, просит произвести его замену на правопреемника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела №, открытого после смерти Галашева И.В. следует, что его наследниками являются: жена Галашева Е.А., дети ФИО5 и ФИО6
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Галашевой Е.А.
Дети наследодателя - ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались, написав соответствующие заявления.
Наследственное имущество, принятое Галашевой Е.А. состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью 198300 руб., ? денежного вклада в ПАО «УБРиР» с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 390,38 руб. (стоимость ? доли 52 695,19 руб.).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Галашевой Е.А., составила 250 995,19 руб. (198300 + 52695,19).
Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная с Галашева И.В. решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, также входит в состав наследственного имущества после смерти должника Галашева И.В., заявитель вправе требовать замены должника на правопреемника.
Поэтому, требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению, при этом, следует отметить, что правопреемник Галашева И.В. должна отвечать по долгам наследодателя Галашева И.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. 250 995,19 руб..
При этом, требование заявителя о замене взыскателя его правопреемником подлежит удовлетворению только в той части, в которой судебный акт не исполнен, что согласуется с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-438/2012 - удовлетворить.
Произвести замену должника Галашева Игоря Васильевича по гражданскому делу №2-438/2012 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Галашеву Игорю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности на правопреемника – Галашеву Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт <данные изъяты> № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Галашева И.В. в сумме 250 995,19 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина