ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием заявителя Гумённого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гумённого Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1117/2025 по иску
Гумённого Андрея Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гумённый А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании АО «АльфаСтрахование» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1117/2025 в размере 56 000 рублей. В обоснование своих требований в заявлении указала о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель Гумённый А.В. требования поддержал.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.
Заинтересованные лица, Крысанов В.В., Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2025 г. исковые требования Гумённого Андрея Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворены. Взысканы с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Гумённого А.В. убытки в размере 94 377 рублей 04 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 14 000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля – 3 600 рублей, расходы по оплате телефонограммы - 1 246 рублей 93 копейки, неустойка за период с 13 ноября 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 165 159 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф 47 188 рублей 52 копейки. Также решением указано продолжить начисление неустойки с 08 мая 2025 года до даты фактической уплаты суммы страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2025 решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.
Судом установлено, что истцу Гумённому А.В. были оказаны юридические услуги в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1117/2025.
Факт оказания Гумённому А.В. юридических услуг представителем Силантьевым М.Н. подтверждается представленными материалами дела. Так, из договора на оказание юридических услуг от 13.12.2024 следует, что Силантьев М.Н.. оказал Гумённому А.В. услуги по изучению представленных документов, подбору документов, консультированию клиента, представлению его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Оплата данных услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 291 от 13.12.2024 на сумму 30 000 рублей.
Кроме того, 24.11.2025 между Силантьевым М.Н. и Гумённым А.В. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов последнего, ввиду апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем представитель изучал документы, консультировал клиента, подготовил возражения на жалобу, представлял интересы Гумённого А.В. в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 20 000 руб. Оплата данных услуг Гумённым А.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 261 от 24.11.2025 на сумму 20 000 рублей.
Также заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 03.03.2026 на сумму 6 000 рублей, на оказание услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1117/2025 и настоящего заявления.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования Гумённого А.В. удовлетворены, судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, материалами дела подтверждается несение Гумённым А.В. расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, а также за оказание юридических услуг при взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, отсутствие особой сложности гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг и время занятости представителя при рассмотрении дела в суде, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде первой инстанции до 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции до 15000 руб., и по настоящему заявлению удовлетворить заявленную сумму судебных расходов в размере 3000 рублей. Всего на сумму 33000 рублей. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, заявление Гумённого А.В. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гумённого Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу Гумённого Андрея Викторовича (№) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина