ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО ПКО "Новый Взгляд" о правопреемстве по гражданскому делу № 2-1171/2017
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Новый Взгляд" обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о правопреемстве на основании договора об уступке прав (требований) № 54161-08-24-13
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием для разрешения указанного заявления.
Суд, учитывая письменные доводы заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.10.2017 исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – удовлетворены частично. В пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Бедриной Ирины Валентиновны взыскана задолженность по кредитному договору № А010602-37800 от 22.05.2015 г., заключенному между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Бедриной Ириной Валентиновной, в размере 570458,09 руб., в том числе: 457357,10 руб. - размер задолженности по основному долгу; 113100,99 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8904 руб. 58 коп., всего взыскано 579 362 руб. 67 коп. (Пятьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят два руб. 67 коп.).
Решение вступило в законную силу, 12.12.2017 выдан исполнительный лист.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из представленных заявителем документов следует, что 14.02.20274 Общество изменило фирменное название с ООО «Новый Взгляд» на ООО ПКО «Новый Взгляд», без изменения его организационно-правовой формы. 01.04.2025 Банк сменил полное фирменное наименование с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ»
На основании договора об уступке прав (требований) № от 30.08.2024 г. ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО ПКО «Новый Взгляд»
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.
Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в Серовском РОСП в отношении должника Бедриной И.В. окончено 11.04.2024 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда не исполнено, срок для предъявления повторно исполнительного документа не истек на момент обращения с данным заявлением.
При таких обстоятельствах, заявление ООО ПКО «Новый Взгляд» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о правопреемстве по гражданскому делу №2-1171/2017 - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Банк ПСБ» (ПАО «Промсвязьбанк») по гражданскому делу №2-1171/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бедриной Ирине Валентиновне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на взыскателя ООО ПКО «Новый Взгляд», в размере взысканной решением суда от 11.10.2017 денежной суммы, в той части, в которой данный судебный акт не исполнен.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Щербина