ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-227/2026 по заявлению Ткаченко Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-251/2025, с участием заявителя Ткаченко А.В., его представителя Силантьева М.Н., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Духовского П.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2025г. сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткаченко А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-215/2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.11.2025г. решение отменено, принято новое, которым исковые требования Ткаченко А.В. частично удовлетворены. Взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00коп., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00коп. При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб. 00коп., которые просит взыскать с ГАУЗ СО «Серовская городская больница».
В судебном заседании заявитель Ткаченко А.В., его представитель Силантьев М.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом сложности спора, объема выполненных работ, длительности рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика Духовской П.В. возражал против заявления, считает, заявление не подлежащим удовлетворению, срок на его подачу пропущен, стоимость услуг чрезмерна завышена.
Третьи лица, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок. Причина их неявки суду неизвестна.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-251/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 21.02.2025 г. по гражданскому делу №2-251/2025 в удовлетворении исковых требований Ткаченко Александра Владимировича, Ткаченко Анастасии Анатольевны к ГАУЗ СО Серовская городская больница о взыскании имущественного и морального вреда отказано. Судом также постановлено: взыскать с Ткаченко А.В. в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. Взыскать с Ткаченко А.А. в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 422 руб. 00 коп.
Решение было обжаловано в Свердловский областной суд. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 18.11.2025 г. решение Серовского районного суда по гражданскому делу №2-251/2025 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ткаченко А.В. и Ткаченко А.А. удовлетворены частично.
Взысканы с Государственного учреждения здравоохранения СО "СГБ" в пользу Ткаченко А.В. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату г/пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Государственного учреждения здравоохранения СО "СГБ" в пользу Ткаченко А.А. ущерб в размере 139 400 руб., судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 8 000 руб., судебной экспертизы 20 000 руб., судебные расходы по оплате г/пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.11.2025 на сумму 139 400 руб. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Государственного учреждения здравоохранения СО "СГБ" в доход бюджета г/пошлина в размере 8 182 руб.
Судом установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а также при рассмотрении спора судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг не взыскивались.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 19.03.2026г., направлено Почтой России 17.02.2026г.
Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, заявление истца по гражданскому делу Ткаченко А.В. о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок. Штамп Почты России на конверте у суда не вызывает сомнения в его принадлежности, способ подачи зафиксирован при поступлении заявления. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращения в суд с данным заявлением суд считает не состоятельным.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Ткаченко А.В. и Силантьевым М.Н. 01.03.2024 г. заключен Договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела по иску к ГАУЗ СО «Серовская городская больница» о компенсации морального вред вызванной получением травмы причиненной падением снежных масс с крыши 10.03.2023г.
Согласно п.2 Договора стоимость услуг составила 20 000 руб. 00коп., за ведение дела в суде первой инстанции.
Оплата услуг подтверждена квитанцией от 01.03.2025г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., в основание оплаты указан договор от 01.03.2024 г.
Также между Ткаченко А.В. и Силантьевым М.Н. 01.04.2025 г. заключен Договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела по иску к ГАУЗ СО «Серовская городская больница» о компенсации морального вред вызванной получением травмы причиненной падением снежных масс с крыши 10.03.2023г. Согласно п.2 Договора стоимость услуг составила 15 000 руб. 00коп., за ведение дела в суде второй инстанции
Оплата услуг подтверждена квитанцией от 01.04.2025г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., в основание оплаты указан договор от 01.04.2025 г.
Также истец оплатил Силантьеву М.Н. 6000 руб. 00коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. 00коп., что подтверждается квитанцией от 17.02.2026г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, представитель истца Силантьев М.Н. принимал участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции подготовил апелляционную жалобу и принял участие в суде второй инстанции в двух судебных заседаниях, принял участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и составил заявление об этом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и обоснованной, считает требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика 41 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ткаченко Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-251/2025 – удовлетворить.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» (ИНН 6680005928) в пользу Ткаченко Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от 16.12.2010г.) судебные расходы по гражданскому делу №2-251/2025 в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова