ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве г. Серов «13» мая 2026 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.А. Фарафоновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2331/2015 по иску АО «ВУЗ-банк» к Хомченко Ивану Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2331/2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения, просят произвести процессуальное правопреемство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием к разрешению указанного заявления.
Суд, учитывая письменные доводы представителя заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2015 года исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Хомченко И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и карточного счета № от 21.09.2012 года в размере 74 113 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 409 рублей 09 копеек, расходы на почтовое отправление в размере – 50 рублей 50 копеек, всего 82 573 рубля 31 копейка. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2015 года.
Взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №.
По информации предоставленной Серовским РОСП УФССП по Свердловской области, в настоящее время в отношении должника Хомченко И.Я. имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 27.08.2018 года по гражданскому делу № 2-2331/2015 о взыскании суммы задолженности в размере 82 522 руб. 81 коп.. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток долга составляет 33 300 руб. 07 коп..
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно Листа записи ЕГРЮЛ ПАО "УБРиР" 26.09.2025 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, юридическое лицо – правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения является АО «ВУЗ-банк».
При установленных обстоятельствах, требования заявителя о замене взыскателя при взыскании с Хомченко И.Я. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2331/2015 – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «ВУЗ-банк» по гражданскому делу № 2-634/2024 по иску АО «ВУЗ-банк» к Хомченко Ивану Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ПАО «УБРиР».
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова