К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-261/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Серовский районный суд Свердловской области · судья Фарафонова Елена Александровна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
09.04.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об индексации присужденных денежных сумм

Решения

Материал № 13-261/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2026 года город Серов Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал № 13-261/2026 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1083/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1083/2022. В обоснование требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 года исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к Головкиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, задолженность перед заявителем не погашена в полном объеме.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Головкиной Татьяны Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 08.12.2018 года, образовавшуюся за период с за период с 11.05.2019 года по 25.02.2021 года в сумме 160 191 руб. 05 коп., в том числе: сумму займа – 47634 руб. 54 коп., проценты за пользование займом – 95269 руб. 08 коп., штраф - 17 287 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 403 руб. 82 коп..

27.09.2022 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, после чего в отношении должников взыскателю выданы исполнительные листы.

Заявителем указано о поступлении за период с 09.04.2025 года по 24.02.2026 года платежей в общем размере 68 911,07 руб..

Согласно расчёту заявителя, сумма индексации составляет 13 441 руб. 86 коп. за период с 09.04.2025 года по 24.02.2026 года.

Размер индексации определялся заявителем на основании индекса потребительских цен по Свердловской области по местонахождению взыскателя, что суд считает верным.

Для расчета индексации необходимо использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Соответствующая информация публикуется на официальном сайте Росстата ежемесячно. При этом следует применять индекс, установленный в регионе по месту проживания заявителя (разд. I Методологии, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734; Постановление Конституционного Суда РФ N 35-П; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу N 33-23308/2017).

По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как установлено, решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1083/2022 исполнено в частично за период с 09.04.2025 года по 24.02.2026 года.

Заявитель просит проиндексировать сумму долга.

Согласно вопросу № 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно вопросу № 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Таким образом, уплаченная за период с 09.04.2025 года по 24.02.2026 года сумма в размере 68 911 руб. 07 коп., позволяет суду произвести индикацию с учетом частичной оплаты, срок для индексации не истек.

Представленный заявителем расчет индексации проверен судом, сомнений не вызывает, должником не оспорен, при таких обстоятельствах, суд, установив факт неисполнения решения суда в течение длительного срока после его вынесения, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с должника индексации долга за указанный выше период и в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1083/2022 – удовлетворить.

Взыскать с Головкиной Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) индексацию присужденных сумм по решению Серовского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1083/2022 в размере 13 441 руб. 86 коп..

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд.

Судья Е.А. Фарафонова

Участники

Заявитель2

  • ООО ПКО "АйДи Коллект"

    ИНН 7730233723ОГРН 1177746355225

  • ООО ПКО "АйДи Коллект"

Должник

  • Г. Т. Л.

Заинтересованное лицо

  • ООО МФК «Саммит»

Представитель

  • А. Н. А.

Ход дела

  1. 17:09

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:01

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 16:30

    Рассмотрение без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

    Отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    Каб.13

  5. 11:51

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства