ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-266/2026 по заявлению Криницина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1465/2025, с участием представителя заявителя Баландина С.К., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Криницин А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1465/2025, исковые требования его удовлетворены, в связи с чем просит взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 47 000 руб. 00коп.
В судебном заседании представитель заявителя Криницына А.И. - Баландин С.К. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1465/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.12.2025г. по гражданскому делу №2-1465/2025 исковые требования Криницина А.И. к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Криницина А.И. недоплаченную часть убытков в размере 44 900 рублей, штраф в размере 22 450 рублей, неустойку в размере 80 000 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 14 125 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальных требований Криницина А.И. отказано.
Также с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета взыскана государственная госпошлина в размере 8 421 руб. 00 коп.
Решение вступило в законную силу 17.02.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 10.04.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Баландиным С.К. и Кринициным А.И. 26.01.2026г. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг по по гражданскому делу №2-1465/2025 в том числе консультация с изучением документов, подготовка возражения иска, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представительство по данному заявлению в суде.
Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. 00 коп. за первую инстанцию, стоимость услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов составила 7000 руб. 00коп.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель ответчика готовил возражение на иск, принимал участие в судебном заседании 07.11.2025г., 11.12.2025г., 22.12.2025г., готовил заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в рассмотрении данного заявления.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и считает разумной и обоснованной, соответствующей объёму проделанной представителем работы сумму 30 000 руб. 00коп. сумма судебных расходов в размере 7000 руб. 00коп. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и представительство по данному заявлению суд считает разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Криницина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1465/2025– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Криницина Александра Ивановича (№) судебные расходы по гражданскому делу № 2-1465/2025 в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова