ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13а-269/2026 по заявлению Лебедевой Екатерины Константиновны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-1316/2025, при участии представителя заявителя Алексеевой Н.Б., представителя заинтересованного лица Люц А.П., установил:
Лебедева К.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-1316/2025.
В обосновании заявленных требований указала о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года по административному делу № 2а-1316/2025 исковые требования Лебедевой Екатерины Константиновны к администрации Серовского муниципального округа, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15.01.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года оставлено без изменения. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции заявителем понесены расходы в размере 30 000,00 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 15 000,00 руб., которые просит взыскать солидарно с Администрации СМО, председателя Комитета по архитектуре и градостроительству в пользу Лебедевой Е.К. в общем размере 45 000,00 руб..
Заявитель Лебедева К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. В суд направила своего представителя Алексееву Н.Б., которая заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООА СМО «КУМИ» Люц А.П. в судебном заседании полагала заявленные требования завышенными, суду представлен письменный отзыв, в котором указано на чрезмерность суммы заявленных требований, так же указано, что сумма расходов в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, так как выигравшей дело стороне возмещаются только те расходы, которые она понесла в судебных инстанциях, в которых судебные акты вынесены в ее пользу. Так как Свердловский областной суд своим решение отменил решение суда первой инстанции по делу № 2а-220/2025, направив дело на новое рассмотрение, то указанное процессуальное событие рассматривается как вынесен судебный акт не в пользу Лебедевой Е.К.. Кроме того, учитывая тот факт, что судебный акт вынесен в пользу этой стороны, то в данном случае, решение суда первой инстанции по делу № 2а-220/2025 было отменено и присуждение другой стороне расходов по судебному акту, состоявшемуся не в пользу истца незаконно, сумма судебных расходов в размере 15 000,00 руб. по первоначальному делу № 2а-220/2025 не должна быть взыскана с заинтересованных лиц. Таким образом, из суммы судебных расходов в размере 45 000 руб., предъявленных к возмещению и оплаченных по договору от 05.09.2024 года и по договору от 20.06.2025 года подлежат исключению денежная сумма в размере 30 000,00 руб. Оставшиеся судебные расходы в размере 15 000,00 руб. подлежат снижению до разумных пределов.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Серовского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Ранее представлены письменные возражения, в которых указано, что сумма судебных издержек является чрезмерной и не соответствует разумным пределам. Так, административное дело № 2а-1316/2025 не представляло собой большой сложности, так как по данной категории дела имеется обширная судебная практика, что исключало повышенную нагрузку представителя истца, кроме того исковые требования истца удовлетворены частично, а не в полном объеме. Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции просит суд уменьшить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя до размера 10 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть материал при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Административный истец Лебедева Е.К. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Серовского муниципального округа, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа о признании незаконным решения, о возложении обязанности.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2025 года административное исковое заявление Лебедевой Екатерины Константиновны к администрации Серовского муниципального округа, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа о признании незаконным решения, о возложении обязанности удовлетворено.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.06.2025 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2025 отменено, административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Екатерины Константиновны к администрации Серовского муниципального округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным уведомления, возложении обязанности направлено на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.
17.07.2025 года гражданское дело принято к производству Серовского районного суда Свердловской области.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года административное исковое заявление Лебедевой Екатерины Константиновны к администрации Серовского муниципального округа, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского муниципального округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения, о возложении обязанности удовлетворено частично.
Решением суда постановлено признать уведомление от 13.08.2024 года № 18 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным. Возложить на администрацию Серовского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав Лебедевой Екатерины Константиновны путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 12.08.2024 года № 3225. В остальной части административные исковые требования оставилены без удовлетворения.
13.04.2026 года административный истец Лебедева Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с административных ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб..
По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 6 ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 и ст. 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на общую сумму 45 000 рублей на представление интересов административного истца суду заявителем представлены соответствующие документы, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.
Лебедевой Е.К. в подтверждение своих требований представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 05.09.2024 года, заключенный Лебедевой Е.К. с Алексеевой Н.Б., стоимость договора составила 30 000 руб., в которую вошли: изучение представляемых клиентом документов, оказания содействия в проведении работы по подбору документов и других материалов, необходимых для предоставления интересов в судебных заседаниях, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, изготовление необходимых правовых и иных документов, представление интересов в судебных органах. Несение расходов на указанную сумму подтверждается так же распиской в получении денежных средств Алексеевой Н.Б. на сумму 30 000 руб., представленной в материалы дела.
Также Лебедевой Е.К. заключен договор возмездного оказания услуг от 20.06.2025 года, заключенного между заявителем и Мурга О.Н., сумма договора составила 15 000,00 руб., предметом договора является устное консультирование, изучение материалов дела в Свердловском областном суде, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2025 года.
Несение расходов на указанную сумму подтверждается чеком №d0fzbm3i от 02.04.2026 года на сумму 15 000 руб., представленный в материалы дела.
В силу ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В рамках оказания юридической помощи заявителю была оказана консультация, подготовлено возражение на административные иски, составлены возражения на апелляционную жалобу, представитель принял участие в одном судебном заседании. Заявитель занимал активную позицию по делу, представлял необходимые доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем, судебное решение было принято в его пользу частично.
С учетом разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд находит сумму 45 000 руб. завышенной, и соответственно требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению: в суде первой инстанции - в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5 000,00 руб..
Однако, данные судебные расходы, как того просит заявитель, не подлежат взысканию с административных истцов солидарно, поскольку они не несут солидарную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае судом таких оснований не установлено.
В связи с чем, взыскиваемые судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - администрации Серовского муниципального округа в пользу заявителя в общем размере 25 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 107, 111-113, 198-199 КАС РФ, суд определил:
Заявление Лебедевой Екатерины Константиновны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-1316/2025 - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Серовского муниципального округа (ИНН 6632003896, ОГРН 1026601814095) в пользу Лебедевой Екатерины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальных требований Лебедевой Екатерины Константиновны – отказать.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.А. Фарафонова