ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Пампуха Светланы Владиславовны, Волошина Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
В Серовский районный суд Свердловской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке оно исполнено ответчиками не было. Указанное явилось основанием для обращения с требованиями в суд, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Пампуха С.В., Волошина В.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).
На основании статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 42 указанного выше федерального закона в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и ответчиком Пампуха С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и ответчиком Волошиным В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчики Пампуха С.В., Волошин В.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.
Арбитражным решением Третейского суда от 09.04.2026, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» удовлетворены, с Пампуха С.В. в пользу ООО ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», взысканы: сумма основного долга (сумму займа) в размере 20350.00 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 25.07.2025по 02.01.2026 в размере 26373.60руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 800.85 руб.; с Волошина В.В. в пользу ООО ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», взысканы: сумму основного долга (сумму займа) в размере 7800.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 23.07.2025по 31.12.2025 в сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 335.71 руб.
Также с Пампуха С.В. в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3199.15 руб. С Волошина В.В. в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3664.29 руб.
Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиками не представлено, судом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, также не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № №.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, иностранных третейских судов (арбитражей) - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 15.04.2026 N № усматривается, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ООО «ПКО «Правовая защита» уплатило государственную пошлину в размере 1200 руб., в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с Пампуха С.В., Волошина В.В.
Руководствуясь статьями 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Пампуха Светлана Владиславовна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Пампуха Светлана Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 20350.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 25.07.2025по 02.01.2026 в размере 26373.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 800.85 руб.;
Взыскать с ответчика Пампуха Светлана Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> № подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3199.15 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Волошин Владимир Владимирович о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Волошин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>., зарегистрированный) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: №:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 7800.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 23.07.2025по 31.12.2025 в размере 8985.60руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 335.71 руб.;
Взыскать с ответчика Волошин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца) <адрес> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ИНН №:
сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3664.29 руб.
Взыскать с Волошина Владимира Владимировича(паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Пампуха Светланы Владиславовны (паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН № солидарно государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек.
Определение суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Щербина