ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-294/2026 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2026,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» (далее ООО «Грузовой Стандарт») обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-16/2026 по иску Таскаева Владимира Павловича к Черня Владимиру Цезариевичу, Бабушкину Станиславу Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования удовлетворены частично к ответчику Черня В.Ц., в удовлетворении остальных требований истцу отказано. Решение было обжаловано, оставлено без изменений. Ответчик понес расходы на оплату услуг юриста – 100 000 руб. 00коп. в суде первой инстанции, которые просит взыскать с истца.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причина неявки суду неизвестна.
От представителя Таскаева В.П. –Москаленко А.А. поступило возражение на заявление о распределении судебных расходов, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, при удовлетворении требований снизить размер расходов в пределах 5000 -10 000 руб. 00коп. Считает, что до 20.03.2026г. ООО «Грузовой Стандарт» участвовало по делу третьим лицом, в период рассмотрения дела с участием ООО «Грузовой Стандарт» в качестве третьего лица, не представлено доказательств активной позиции, влияющей на исход дела, в связи с чем считает, что расходы за оказанные юридические услуги до 20.03.2026г. возмещению не подлежат. Заявленная сумма 100 000 руб. 00коп. является завышенной. Представитель от ООО «Грузовой Стандарт» как от ответчика, принял участие только в одном судебном заседании 20.03.2026г. Транспортные расходы не подтверждены. Заявленная сумма не соответствует сложности дела. Усматривается наличие долгосрочных отношений между Комаровым Р.В. и ООО «Грузовой Стандарт», что свидетельствует о постоянном представительстве Комарова Р.В. На дату 07.04.2025г. (дата Акта выполненных услуг №1) юридические услуги и участие в судебном заседании физически не могло иметь место быть. Считает, что дополнительное соглашение составлено исключительно с целью перекладывания необоснованных расходов на истца.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела № (прежний №), суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 07.04.2026 г. по гражданскому делу №2-16/2026 в удовлетворении исковых требований Таскаева Владимира Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт», Бабушкину Станиславу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.
Решением постановлено: Взыскать с Черня Владимира Цезариевича в пользу Таскаева Владимира Павловича сумму ущерба в размере 6500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 600 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 498 руб. 48 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 801 руб. 50 коп., всего 6 601 900 (шесть миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот) рублей 48 копеек.
Решение было обжаловано истцом и ответчиком Черня В.Ц. в апелляционной порядке, оставлено без изменений, вступило в законную силу 09.07.2026г.
Судом установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде первой с истца в пользу ООО «Грузовой Стандарт» судебные расходы по оплате юридических услуг не взыскивались.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 24.04.2026 г.
Таким образом, заявление ООО «Грузовой Стандарт» о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Комаровым Р.В. и ООО «Грузовой Стандарт» 02.03.2016 г. заключен Договор на оказание юридических услуг. Срок действия договора не установлен. Цена услуг определяется Приложением №.
Актом выполненных услуг №1 от 07.04.2025г. стороны подтвердили, что исполнитель оказал юридические услуги по представлению интересов заказчика и осуществление всех необходимых действий при рассмотрении гражданского дела №2-934/2025 в Серовском районном суде Свердловской области, а также необходимые действия в интересах заказчика.
Дополнительным соглашением №51 к договору от 01.06.2025г. стороны определил стоимость услуг при рассмотрении гражданского дела №2-934/2025 в Серовском районном суде Свердловской области – 100 000 руб. 00коп.
Платежными поручениями №737 от 11.03.2026г., №760 от 12.03.2026г. подтверждается оплата услуг Комарова Р.В. по договору от 11.03.2026г. в размере по 50 000 руб. 00коп.
Счетом на оплату №1 от 11.03.2026г. определены услуги – юридические услуги по договору №3 от 02.03.2016г. в рамках Дополнительного соглашения №51 от 01.06.2025г. представительство интересов при рассмотрении дела 32-934/2025, стоимость 100 000 руб. 00коп.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела (суд оценивает дело сложным, осложнено дело большим количеством участников, которые находятся за пределами Свердловской области, сбором доказательств, событие произошло также за пределами субъекта РФ в котором находится суд), объема выполненных работ представителем Комаровым Р.В. (направлял ходатайства о вызове свидетелей и назначении судебной экспертизы), представитель ответчика ООО «Грузовой Стандарт» Комаров Р.В. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (24.07.2025, 05.08.2025г. в котором он обеспечил явку свидетеля ФИО6, 20.11.2025г., 19.12.2025г., 26.02.2026г., 07.03.2026г.), 24.07.2025г. заявлял ходатайства о повторной экспертизе, готовил отзыв на иск (л.д.164-166 т.2), предоставлял доказательства (л.д.167-176 т.2), заявлял ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание (л.д.211 т.2). Представитель истца возражает против заявленного размера понесенных судебных расходов, считая, что ранее ООО «Грузовой Стандарт» участвовало в качестве третьего лица и только в одном судебном заседании участвовало в качестве ответчика.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), таким образом, независимо от процессуального статуса ООО «Грузовой Стандарт» оно имело право на представление своих интересов с помощью представителя, как третье лицо ООО «Грузовой Стандарт» участвовало не на стороне истца, в связи с чем имело право защищаться от иска и высказывать свою позицию.
Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Таким образом, не смотря на свой процессуальный статус при рассмотрении дела до 12.03.2026г. в качестве третьего лица ООО «Грузовой Стандарт» имело право пользоваться услугами юриста и участвовать в судебном заседании посредством представителя. Относительно возражений истца о длительных договорных отношениях между ООО «Грузовой Стандарт» и Комаровым Р.В. суд считает их необоснованными, срок отношений не влияет на объем оказанных услуг, услуги были о казны условия соглашения выполнены, оплату ООО «Грузовой Стандарт» подтвердил. Описка в Акте от 07.04.2025г. не опровергает факт оказанных услуг, которые подтверждены материалами гражданского дела.
С учетом объема выполненных работ, степени сложности, времени выполнения, с учетом принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения спора (спор разрешен в пользу ООО «Грузовой Стандарт»), суд считает судебные расходы, понесённые ООО «Грузовой Стандарт» подлежащими удовлетворению частично в размере 80 000 руб. 00коп., в остальной части требование о возмещении судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2026,– удовлетворить частично.
Взыскать с Таскаева Владимира Павловича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» (ИНН 6605720866) судебные расходы по гражданскому делу №2-16/2026 в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова