АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гатаулиной Л.И. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от 14 октября 2019 года в размере 21 000 руб., в том числе: сумма основного долга 7 000 руб., проценты за период с 14 октября 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 13 379,05 руб., пени за период с 14 октября 2019 года по 29 сентября 2020 года в размере 620,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб., всего 21 415 руб.
01 апреля 2024 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу по исполнительному документу № отказано.
21 июня 2024 года ООО ПКО «Фабула» подало частную жалобу, в которой просили восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу и отменить данное определение.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 09 сентября 2024 года, ходатайство ООО ПКО «Фабула» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, в ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (постановление № 31-П) ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст. ст. 113, 117 АПК РФ, ст. ст. 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79, а также ч. 6 ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом РФ, правовом смысле (постановление Конституционного Суда РФ от 26 июня 2020 года №30-П, определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2024 года №8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Таким образом, в силу разъяснений, утвержденных 18 декабря 2024 года Президиумом Верховного Суда РФ, предельный годичный срок подачи заявления об индексации с даты исполнения решения применим для всех видов судопроизводства, включая производство по гражданским делам.
Из материалов дела следует, не является спорным, подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, что 11 января 2021 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 19 октября 2020 года, выданного судебным участком №4 г.Троицка Челябинской области по делу №, вступившему в законную силу 17 ноября 2020 года, выданного по настоящему делу, в отношении Гатаулиной Л.И. о взыскании задолженности в размере 21 415 руб. в пользу взыскателя ООО КА «Фабула» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42, 43), которое окончено 02 марта 2021 года фактическим исполнением требований взыскателя на сумму 21 415 руб. Из содержания постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж о погашении остатка задолженности поступил на депозитный счет Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области 20 февраля 2021 года, перечислен на счет взыскателя платежным поручением № от 01 марта 2021 года (л.д.41).
Заявление об индексации подано ООО ПКО «Фабула» 25 марта 2024 года через почту России, поступило мировому судье 01 апреля 2024 года - с пропуском годичного срока с даты погашения задолженности посредством перечисления денежных средств в полном объеме в пользу ООО ПКО «Фабула». На наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче заявления об индексации в период до 25 марта 2024 года, заявитель ООО ПКО «Фабула» не ссылается, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Фабула» у мирового судьи не имелось.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя, настаивающего на доказанности предусмотренных ст. 392 ГПК РФ обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, правовых оснований для отмены состоявшегося определения не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу по исполнительному документу № оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: