ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» сентября 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Набатовой Галины Аркадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1595/2025 по иску Набатовой Галины Аркадьевны к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и АО «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба,
С участием заинтересованного лица Набатова Д.А. и его представителя Лёвина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Набатова Г.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-1595/2025.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вышеуказанным решением 23.01.2026 года АО «Свердловскавтодор» подана предварительная апелляционная жалоба. Определением судьи от 06.02.2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения. 13.02.2026 года поступила апелляционная жалоба АО «Свердловскавтодор». 25.03.2026 года Свердловский областной суд рассмотрел вышеуказанную апелляционную жалобу Ответчика и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Истец воспользовался своим правом на получение юридических услуг и заключил 22.09.2025 года договор на оказание юридических услуг № 54 с самозанятым Бако Антоном Игнатьевичем, стоимость по которому составила 100 000 руб., что подтверждается непосредственно заключенным договором и актом оказанных услуг от 25.03.2026 года. Истец также понес судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя Бако Антона Игнатьевича серия <адрес>5 от 15 октября 2025 года. Стоимость доверенности 3 400 руб., что подтверждается квитанцией от 15.09.2025 года, выданной нотариусом О.В. Бабиной.
В заявлении просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 103 400 руб..
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. В заявлении указана просьба о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов без участия последних.
Заинтересованные лица (Ответчики) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. АО «Свердловскавтодор» суду предоставил письменный отзыв в котором указали, что сумма требований о взыскании судебных расходов является завышенной, просит снизить ее до 35 000 руб..
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела № 2-1595/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 года исковые требования Набатовой Галины Аркадьевны были удовлетворены.
Решением определено: Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729) в пользу Набатовой Галины Аркадьевны (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 175500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей. В удовлетворении исковых требований к Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отказано.
Не согласившись с указанным решением ответчиком АО «Свердловскавтодор» подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что ранее вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между самозанятым Бако Антоном Игнатьевичем и Набатовой Галиной Аркадьевной 22.09.2025 года заключен договор на оказание юридических услуг № 54 по оказанию юридических услуг: подготовка искового заявления о взыскании ущерба, полученного в следствии ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги; направление искового заявления в Серовский районный суд Свердловской области и представление в суде интересов Заказчика; в случае обжалования решения Серовского районного суда Свердловской области, подготовка апелляционной жалобы или возражения и представление интересов заказчика в Свердловском областном суде.
Согласно акта оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 54 от 22.09.2025 года от 25.03.2026 года стоимость услуг составила 100 000 руб. 00 коп., в том числе: подготовка искового заявления о взыскании ущерба, полученного в следствии ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги – 15 000 руб.; направление искового заявления в Серовский районный суд Свердловской области и представление в суде интересов Заказчика – 35 000 руб.; подготовка возражения на апелляционную жалобу – 15 000 руб.; преставление интересов Заказчика в Серовском районном суде – 35 000 руб..
Также, согласно квитанции от 15.10.2025 года заявителем понесены расходы на удостоверение доверенности у нотариуса на ведение дел в суде в размере 3 400 руб..
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема выполненных работ (представитель заявителя Бако А.И. принимал участие: в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2025 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2026 года) оказывал юридическую помощь при составлении искового заявления, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, а взысканию с ответчика АО «Свердловскавтодор» подлежит сумма в общем размере - 33 400 руб. 00 коп., в том числе: суд первой инстанции – 20 000 руб. 00 коп.; суд апелляционной инстанции – 10 000 руб. 00 коп.; расходы на удостоверение доверенности у нотариуса на ведение дел в суде в размере 3 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Набатовой Галины Аркадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1595/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу Набатовой Галины Аркадьевны судебные расходы в размере 33 400 руб. 00 коп..
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Фарафонова