ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле материал №13-349/2026 по заявлению Пряничникова Андрея Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу №2-729/2025,
УСТАНОВИЛ:
Пряничников А.А., являясь должником в исполнительном производстве, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-729/2026 обосновывая свое требование значительной суммой взыскания, алиментными и кредитными обязательствами, своим доходом. Просит предоставить рассрочку уплаты суммы 460 731 руб. 00 коп., на срок три года 10 месяцев равными платежами по 10 015 руб. 90 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Суд, учитывая письменные доводы заявителя, прокурора, который считает заявление подлежащим удовлетворению, с учетом разумной суммы ежемесячного платежа и срока погашения, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичное положение закреплено в ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом установлено, что 02.10.2025г. Серовским районным судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело №2-729/2025 в удовлетворении исковых требований прокурора Верхотурского района, действующего в интересах Российской Федерации к Пряничникову Андрею Александровичу об обращении в доход государства денежных средств, в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их получения на законные доходы отказано.
Судебной коллегией по гражданским дела Свердловского областного суда 20.02.2026г. решение отменено, принято новое, которым требования удовлетворены частично, взыскана сумма с Пряничникова А.А. в доход Российской Федерации 460 731 руб. 00коп., а также госпошлина в местный бюджет в размере 14 018 руб. 00коп.
Решение суда вступило в законную силу 20.02.2026г. На день рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Обращаясь с данным заявлением, ответчик Пряничников А.А. ссылается на единственный доход, получаемый в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 90 000 руб. 00коп. в месяц, наличие алиментных обязательств на содержание сына Михаила 25% от заработной платы, кредитных обязательств в ПАО Сбербанк- 26 978 руб. 00коп. в месяц срок исполнения обязательства до 09.20.28г., МТС Банк- 5 396 руб. 00коп. в месяц срок исполнения обязательства до 01.2028г., 6455 руб. 00коп. в срок до 07.20.27г., оплата коммунальных услуг в размере от 6000 руб. 00коп. до 10 000 руб.00коп. в месяц в зависимости от сезона отопления.
Судом данные доводы проверены, оценены, суд считает возможным предоставить должнику в исполнительном производстве рассрочку сроком на два года пять месяцев. Так как предложенный должником срок является завышенным и не разумным.
По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При вынесении решения суда по гражданскому делу №2-729/2025 срок исполнения судом установлен не был. Таким образом, решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Также суд считает, что при предоставлении рассрочки исполнения решения суда предложенный срок заявителем будет нарушен баланс интересов прав и законных интересов взыскателя и должника, который должен быть сохранен. Так как решение подлежало исполнению с даты вступления его в законную силу с 20.02.2026г., с указанной даты его исполнения должником доказательств не предоставлено, что приводит к еще более длительному его не исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований разумности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично с предоставлением рассрочки исполнения решения 2 года 5 месяцев, т.е. в месяц по 15 357 руб. 70 коп. от присужденной суммы 460 731 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пряничникова Андрея Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу №2-729/2025 – удовлетворить частично.
Предоставить Пряничникову Андрею Александровичу рассрочку исполнения судебного акта – решения по гражданскому делу №2-729/2025 сроком на два года пять месяцев.
В удовлетворении остальных требований –отказать.
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Александрова