ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-319/2026 по заявлению Валиуловой Зайтуны Зинатулловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-33/2026, с участием заявителя Валиуловой З.З., ее представителя Алексеевой Н.Б., действующей на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчиков Валиулова Р.З., Сергеевой Н.З.,
УСТАНОВИЛ:
Валиулова З.З. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-33/2026 по ее иску к Валиулову Рафику Зинетулловичу, Сергеевой Наиле Зинетулловне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда ее исковые требования удовлетворены, в рамках рассмотрения данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00коп. по представлению интересов истца в суде первой инстанции, которые просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании заявитель Валиулова З.З., ее представитель Алексеева Н.Б. на требовании настаивали. Алексеева Н.Б. пояснила, что ею по делу была проведена большая работа, подготовлен иск, расчеты по платежам, по делу был заявлен встречный иск, ей приходилось также проверять расчеты ответчиков, предоставлять доказательств оплат, судом был принят их расчет задолженности. Считает, что оснований для снижения судебных расходов не имеется, работа была выполнена в полном объеме, дело не простое, осложнено встречными требованиями, количество судебных заседаний вызвано необходимостью предоставления контр расчета и предоставления дополнительных доказательств. Валиулова З.З. является пенсионером, инвалидом второй группы, для нее эта сумма расходов является завышенной. Ответчики при рассмотрении дела пользовались услугами адвоката, стоимость услуг которого намного выше, чем у практикующего юриста. Просят удовлетворить требования в полном объёме.
В судебном заседании Валиулов Р.З., Сергеева Н.З. возражали против заявленных требований, считают сумму расходов завышенной, пояснили, что они являются пенсионерами, Валиулов Р.З. оформляет инвалидность, имеет заболевания.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-33/2026, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 27.01.2026 г. по гражданскому делу №2-33/2026 рассмотрены требования по иску Валиуловой Зайтуны Зинатулловны к Валиулову Рафику Зинетулловичу, Сергеевой Наиле Зинетулловне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Валиулова Рафика Зинетулловича к Валиуловой Зайтуне Зинатулловне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено: первоначальные исковые требования Валиуловой З.З. - удовлетворить.
Взыскать с Валиулова Р.З. в пользу Валиуловой З.З. денежные средства в размере 42 279 руб. 97 коп.
Взыскать с Сергеевой Н.З. в пользу Валиуловой З.З. денежные средства в размере 35 112 руб. 10 коп.
Взыскать с Валиулова Р.З., Валиуловой З.З. в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00коп., т.е. с каждого по 2 000 руб. 00коп.
В удовлетворении встречного иска Валиулова Р.З. отказано.
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 11.05.2026г.
Судом установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг не взыскивались.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 06.05.2026 г.
Таким образом, заявление Валиуловой З.З. о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Валиуловой З.З.. и Алексеевой Н.Б. 03.07.2025 г. заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по ведению гражданского дела по иску к Валиулову Рафику Зинетулловичу, Сергеевой Наиле Зинетулловне о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п.2 Договора стоимость услуг составила 30 000 руб. 00коп., за ведение дела в суде первой инстанции.
Оплата услуг подтверждена распиской от 20.12.2025 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., в основание оплаты указан договор от 03.07.2025 г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, представитель истца Алексеева Н.Б. принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (11.08.2025г, 23.10.2025г., 07.11.2025г., 12.12.2025г., 23,012026г., 27.01,2026г.), по делу был подан встречный иск 31.10.2025г., чем осложнено дело, представителем у ответчика была адвокат Тихонова М.Г., что подтверждает доводы представителя Алексеевой Н.Б. о том, что ответчик мог оплачивать услуги адвоката, доказательств наличия заболеваний, тяжелого материального положения ответчиками суду не представлено, заявитель является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и обоснованной, считает требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчиков 30 000 руб. 00 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Валиуловой Зайтуны Зинатулловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-33/2026– удовлетворить.
Взыскать с Валиулова Рафика Зинетулловича (паспорт <данные изъяты> № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сергеевой Найле Зиннетулловны (паспорт <данные изъяты> № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в равных долях в пользу Валиуловой Зайтуны Зинатулловны (паспорт <данные изъяты> № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по гражданскому делу №2-33/2026 в размере 30 000 руб. 00коп., то есть с каждого по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова