ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал № 13-342/2026 по заявлению ООО «ДЕБтерра» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1398/2016,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕБтерра» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением суда № 2-1398/2016 с ответчика Корниловой Т.М. взыскана задолженность, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2017. С 2025г. должником производились платежи на сумму которых подлежит индексация в размере 2 968 руб. 38 копСуд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2016 рассмотрено гражданское дело №2-1398/2016 по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к Корниловой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Судом постановлено: взыскать с Корниловой Татьяны Михайловны в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 22.07.2016 года в общем размере 218 984 (двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек, в том числе ссудную задолженность – 178 668 (сто семьдесят шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, просроченную ссудную задолженность – 20 573 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек, просроченные проценты – 17 812 (семнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.
Взыскать с Корниловой Татьяны Михайловны в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.
20.09.2016года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, после чего в отношении должника взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Заявителем указано о поступлении платежей: 12.05.2025г. - 12,47 руб., 15.05.2025г.- 24,95 руб., 19.06.2025г.- 12,47 руб., 20.06.2025г.- 12,47 руб., 03.07.2025г.- 12,47 руб., 03.07.2025г.- 12,47 руб., 01.08.2025-12,47 руб., 04.08.2025г.- 12,47 руб., 22.08.2025г.- 12,47руб., 22.08.2025г.- 12,47 руб., 04.09.2025г.- 7,48 руб., 04.09.2025г. – 7,48 руб., 05.09.2025г.- 7,48 руб., 19.09.2025г.- 7,48 руб., 19.09.2025г. -7,48 руб., 03.10.2025г.- 12,47 руб., 03.10.2025г.- 7,48 руб., 01.11.2025г. -300,00 руб., 18.11.2025г.-500,00 руб., 02.12.2025г.- 500,00 руб., 18.12.2025г.- 500,00 руб., 20.01.2026г.-500,00 руб., 12.02.2026г.- 1 326, 17 руб.
Согласно расчёту заявителя, сумма индексации составляет 2968 руб. 38 коп.. за период с 12.08.2016 г. (дата вынесения решения Серовским районным судом Свердловской области) по даты платежей.
Размер индексации определялся заявителем на основании индекса потребительских цен по Свердловской области по местонахождению взыскателя, что суд считает верным.
Для расчета индексации необходимо использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Соответствующая информация публикуется на официальном сайте Росстата ежемесячно. При этом следует применять индекс, установленный в регионе по месту проживания заявителя (разд. I Методологии, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734; Постановление Конституционного Суда РФ N 35-П; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу N 33-23308/2017).
По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как установлено, решение Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2016 года по гражданскому делу №2-1398/2016 исполнено частично.
Заявитель просит проиндексировать сумму долга с учетом уплаты части долга.
Согласно вопросу №8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно вопросу №13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Таким образом, частично уплаченная сумма в 2025г. позволяет суду произвести индикацию с учетом частичной оплаты, срок для индексации с учетом частичной оплаты не истек.
Представленный заявителем расчет индексации проверен судом, сомнений не вызывает, должником не оспорен, при таких обстоятельствах, суд, установив факт неисполнения решения суда в течение длительного срока после его вынесения, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с должника индексации долга за указанный выше период и в указанном размере.
Руководствуясь статьями 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДЕБтерра» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1398/2016– удовлетворить.
Взыскать с Корниловой Татьяны Михайловны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) индексацию присужденных сумм по решению Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2016г. по гражданскому делу №2-1398/2016 в размере 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Александрова