ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-357/2026 по заявлению Иванова Василия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-161/2026, с участием заявителя Иванова В.С., его представителя Семеновых С.М., действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Черноивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности №10 от 12.01.2026г. сроком до 31.12.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело №2-161/2026 по иску Иванова Василия Сергеевича к Администрации Серовского муниципального округа о признания права собственности в порядке приобретательной давности. Решением суда исковые требования удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на сумму 60 000 руб. 00коп. на оплату услуг представителя и 13 150 руб. 00коп. на оплату госпошлины за рассмотрение иска.
В судебном заседании заявитель Иванов В.С., его представитель Семеновых С.М. на требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Семеновых С.М. считает, что право Иванова В.С. ответчиком было нарушено, Иванов В.С. с 2017г. предпринимал попытки свое право узаконить, однако ответчик ему препятствовал. Ответчик активно возражал в судебном заседании, в связи с чем услуги представителя были необходимыми, также ответчик обратился с апелляционной жалобой и вновь занял позицию по отказу в иске. Решение вынесено в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца должны быть возмещены ответчиком, проигравшем в споре.
Представитель ответчика Черноиванова Е.Ю., возражала против заявления, считает что оснований для возмещения судебных расходов не имеется. Удовлетворение заявленного Ивановым В. С. иска к администрации Серовского муниципального округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Ивановым В.С. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего. Иванов В.С. не обжаловал отказы администрации, пошел с иском по пути признания права собственности. Категория спора не предполагает возмещение судебных расходов.
В судебное заседание третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя ответчика по делу, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-161/2026, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2026г. по гражданскому делу №2-1641/2026 исковые требования Иванова Василия Сергеевича к Администрации Серовского муниципального округа о признания права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворены.
За Ивановым Василием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> решением суда признано право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.05.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 26.05.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Учитель» и Ивановым В.С. 20.10.2025г. заключен договор № об оказании юридических услуг по иску о признании права собственности на гаражный бокс, в том числе консультация с изучением документов, подготовка возражения иска, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции, при необходимости оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Согласно п.2.1. Договора стоимость юридических услуг составила 60 000 руб. 00 коп., в том числе за оказание услуг в суде первой инстанции 40 000 руб. 00коп., за оказание услуг в суде второй инстанции 20 000 руб. 00коп. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от № от 25.05.2026г. Также при обращении в суд Иванов В.С. оплатил госпошлину в размере 13 150 руб. 00коп., что подтверждается чеком по операции от 22.09.2025г. (л.д.7 т.1 гражданского дела №2-161/2026)
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разъяснение порядка применения норм о возмещении судебных расходов дано Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, Иванов В.С., обратился с иском в суд о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
При этом судом не установлено совершение администрацией Серовского муниципального округа каких-либо действий, направленных на нарушение прав истца. Обращение Иванова В.С. в суд было обусловлено необходимостью юридического оформления прав на спорный объект в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в течение срока приобретательной давности, а не защитой прав от действий ответчика.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, обжалование решения суда первой инстанции по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного Ивановым В. С. иска к администрации Серовского муниципального округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Ивановым В.С. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражение заявителя и его представителя о том, что с 2017г. Иванов В.С. неоднократно предпринимал попытки оформить ГСК №, в связи с чем ему ответчик отказывал, судом отклоняются, т.к. с данным иском обратилось не ГСК №, интересы которого представляет Иванов В.С. как председатель, а физическое лицо – Иванов В.С. Как верно обратил свое внимание представитель ответчика, отказы ГСК № не обжаловало, тогда как право на это имело. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения судебных расходов не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Иванова Василия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-161/2026 – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова