ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов пгт. Кировский 07 июля 2026 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головачева Л.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Головачев Л.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, в обоснование указав следующее.
Кировским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Головачеву Л.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Ответчик был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между Головачевым Л.О. и ИП Добрыдиным И.Н. заключен договор об оказании представительских (юридических) услуг, стоимость услуг составила 60 000,00 рублей.
Заявитель просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Головачева Л.Л. 60 000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
Заявитель Головачев Л.Л. и его представитель Добрыдин И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поносов О.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий распределению в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11).
Из разъяснений, изложенных в п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Головачеву Л.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 303 900,00 рублей.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму 60 000,00 заявителем представлены следующие документы:
- Договор об оказании представительских (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого представитель обязуется оказать юридические услуги Головачеву Л.Л. по защите его интересов в Кировском районном суде, включая оказание помощи по сбору доказательств и иных материалов, представления интересов в суде первой инстанции, по факту: подачи искового заявления АО «Альфа Страхование» к Доверителю о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 60 000 руб. (л.д. 5-6);
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 60 000,00 руб. (л.д. 7);
- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);
- скриншот страниц электронной почты представителя, подтверждающей поступление документов от доверителя (л.д.12-13).
Факт оказания ИП Добрыдин И.Н. юридической помощи Головачеву Л.Л. на указанные суммы, сомнений не вызывает. Представленные в обоснование чеки об оплате юридических услуг, имеют все необходимые сведения, подписана материально ответственным лицом, заверена печатью. Все представленные заявителем документы отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Учитывая, что право суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи: ознакомление представителя с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию (ДД.ММ.ГГГГ), в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 60 минут и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут), суд считает сумму на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей чрезмерной и подлежащей снижению до 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца АО «АльфаСтрахование» в пользу ответчика Головачева Л.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Головачева Л.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, – удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Головачева Л.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан Кировским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Ханьянова