ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербелев А.Ю. рассмотрел в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал по заявлению Анипко М.А. о предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Анипко М.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с указанным заявлением, в котором указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анипко М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 690 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Заявитель Анипко М.А. просит предоставить ей отсрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса, указав о том, что ее материальное положение не позволяет исполнить требования исполнительного документа, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее на иждивении находится еще двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособия по уходу за ребенком ФИО2 заявитель не получает, так как на момент его рождения она не была официально трудоустроена. Кроме ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, других доходов она не имеет. Она несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, расходы на приобретение продуктов питания, одежды, медикаментов. В собственности у нее имеется доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества в собственности у заявителя не имеется. Сумма в размере 388 690 рублей 77 копеек является для её семьи существенной, и единовременное исполнение поставит ее семью в тяжелое материальное положение. В связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2, 17.10.2025г. рождения, возраста 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы заявления Анипко М.А. в порядке ст. 203.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеот 11.02.1993 № 4462-1 производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения исполнительной надписи нотариуса может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению в настоящий момент.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения всуд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В данной связи, в силу приведенных выше правовых положений именно заявитель должен доказать, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также представить доказательства, что по истечении срока рассрочки решение суда будет фактически исполнено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Анипко М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 690 рублей 77 копеек.
Обращаясь с настоящим заявлением, Анипко М.А., как на обоснование, ссылается на отсутствие возможности одномоментно выплатить всю сумму задолженности, так как её материальное положение ограничено, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей 2018, 2022 и 2025 годов рождения, ее доход состоит из пособий в связи с рождением и воспитанием детей, также она несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды, медикаментов.
Принимая решение по заявлению Анипко М.А., суд исходит из того, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств о материальном положении заявителя и ее семьи, а именно не представлено сведений о доходе ее супруга, размера пособий на детей, не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, а также на приобретение продуктов питания, одежды и лекарственных препаратов. По причине отсутствия указанных доказательств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что материальное положение заявителя не позволяет ей оплатить задолженность. Достаточных доказательств тяжелого материального положения заявителем суду не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств о принятии мер к погашению возникшей перед взыскателем задолженности.
Указанные в обоснование заявления ответчика доводы, основанием для неисполнения исполнительной надписи нотариуса не являются, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.
При этом суд учитывает, что об имущественном положении заявителя свидетельствуют не только сведения о получении им пособий, но и получение иных доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Доказательств отсутствия такого рода имущества и доходов должником Анипко М.А. не представлено.
Каких-либо доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить исполнительную надпись нотариуса, в том числе за счет имущества должника, суду не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.
Изменение порядка исполнения исполнительной надписи нотариуса, путем предоставления Анипко М.А. отсрочки, до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, возраста 1 год 6 месяцев, то есть до 17.04.2027, неоправданно затянет реальное и своевременное исполнение исполнительной надписи нотариуса, что явится нарушением прав взыскателя и будет противоречить общим принципам правосудия. Суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, не соответствует принципу соразмерности и пропорциональности, нарушает баланс интересов сторон, влечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 434, ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Анипко М.А. о предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Щербелев