ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощников прокурора г.Усть-Кута Нефёдовой А.С., подсудимого Перминова Г.В., защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-132/26 в отношении
Перминов, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перминов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Перминов в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 05 минут 27 февраля 2026 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел, как к нему во двор прошел П., который начал стучать руками в дверь веранды и разбил окно на веранде, расположенное рядом с дверью, в результате чего у Перминова на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений к П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Перминов, в вышеуказанной период времени, находясь на веранде <адрес>, взял стоящий справа от входной двери топор с деревянной рукоятью и открыл дверь, держа в руке топор, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением топора, нанес стоящему напротив него П. один удар в области головы, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Перминов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого Перминова от 27.02.2026 (т. 1 л.д. 35-39), допрошенного с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что он проживает по <адрес> Л.. 23 февраля 2026 года к ним в гости приехала знакомая С., и они стали распивать спиртное. 25 февраля 2026 года Л. предложила поехать им в гости к ее знакомой К., которая проживает по <адрес>. Он хотел приобрести у нее собаку породы немецкая овчарка. Приехав к К., он стал у нее просить отдать ему щенка, но К. отказала и попросила их покинуть ее дом. Они с Л. вышли из дома, а затем Л. зашла обратно в дом К.. Он попытался открыть дверь, но не смог. Он разозлился на Л., на веранде дома увидел кувалду и начал ей бить по двери квартиры. После этого, он разбил со злости два окна. Пришел сосед К. и выгнал его со двора. 27 февраля 2026 года около 05 часов он услышал на улице голоса. Двери его квартиры были закрыты, он выглянул в окно, и увидел во дворе троих мужчин. Двое мужчин стояли за оградой его дома, а один из мужчин подошел к входным дверям, около которой находилось маленькое окно, и ударил по окну, оно разбилось. Тогда он понял, что к нему пришли разбираться по поводу разбитых им ранее окон К.. Данные мужчины кричали ему угрозы, и он воспринял их как угрозу его жизни. Он решил обороняться, не дожидаясь нападения на себя. Один из мужчин начал кричать, чтобы он вышел на улицу. Он, открыв двери, взял топор левой рукой, который стоял возле входной двери, и увидел троих мужчин. Один стоял прямо возле двери и он, держа топор левой руке поднял его вверх и нанес один удар топором по голове мужчине, который стоял возле двери. Мужчина упал и тогда он крикнул двум другим, что стояли за забором, чтобы они забирали своего друга и уезжали. В руках у мужчин ничего не было.
Из дополнительного допроса Перминова в качестве подозреваемого от 24.03.2026 следует, что ему стало известно от соседа, который проживает по <адрес> том, что ночью 27.02.2026 мужчины сначала зашли во двор к нему, он стал их выгонять, П. угрожал, что они могут поджечь дом. В этот момент в окно он видел как к его дому подходят трое мужчин, один у забора, а двое прошли во двор. Когда разбили окно, он подумал, что они хотят забраться к нему в дом через разбитое окно и побить его. Он испугался за свое здоровье и жизнь. Он вышел из дома на веранду, взял стоящий справа от входной двери топор в руки, открыл входную дверь и нанес один удар топором по голове стоящему перед дверью мужчине, которым оказался П., у которого ничего не было в руках (т. 1 л.д. 113-115).
Из допроса Перминова в качестве обвиняемого от 14.04.2026 следует, что свою вину п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что действительно в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 05 минут 27 февраля 2026 года находясь на веранде своего дома по <адрес>, увидел неизвестных ему мужчины, П. начал стучать руками в дверь веранды и разбил окно на веранде, слышал разговор, что кто-то говорил о поджоге дома и воспринял это как угрозу в его адрес. Он испугался за жизнь и здоровье, поэтому решил действовать первым, взял стоявший справа от входной двери на веранде топор, открыл входную дверь и нанес стоявшему напротив него П. один удар топором по голове. В содеянном раскаивается, готов оказывать П. материальную помощь в приобретении необходимых медикаментов и оплачивать лечение (т. 1 л.д. 153-155).
Вышеуказанные обстоятельства в показаниях Перминова согласуются с обстоятельствами, которые им были приведены в ходе проверки показаний на месте от 28.04.2026, в ходе которой Перминов с участием адвоката добровольно показал место, где он нанес удар топором в область головы П. (т. 1 л.д. 47-62).
На очной ставке с П., Перминов дал аналогичные показания, показаниям в качестве обвиняемого от 14.04.2026 о том, что находясь на веранде своего дома по <адрес>, увидел неизвестных ему мужчины, П. начал стучать руками в дверь веранды и разбил окно на веранде, слышал разговор, что кто-то говорил о поджоге дома, и воспринял это как угрозу в свой адрес. Он испугался за жизнь и здоровье, поэтому решил действовать первым, взял стоявший справа от входной двери на веранде топор, открыл входную дверь и нанес стоявшему напротив него П. один удар топором по голове. В содеянном раскаивается, готов оказывать П. материальную помощь в приобретении необходимых медикаментов и оплачивать лечение (т. 1 л.д. 136-139). Т. 1, л. д. 40-41
Оглашенные показания Перминов полностью подтвердил, показав, что добровольно возместил потерпевшему П. материальный ущерб в размере 30000 рублей.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Перминова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего П. от 27.02.2026 следует, что он проживал с К.. 26.02.2026 в вечернее время он распивал спиртное совместно с двумя мужчинами, с которыми поделился о том, что у К. мужчина разбил два окна, и в этот момент он решил поехать к этому мужчине, решил взять с собой парней, так как он плохо ходит после инсульта. Они приехали к нему домой, узнали адрес мужчины и поехали на такси на <адрес>. Парни остались за забором, а он подошел к дому, постучал в двери, рядом находилось окно, которое разбилось. Дальше ничего не помнит (т. 1 л.д. 43-45).
При дополнительном допросе от 27.03.2026, потерпевший П. показал, что когда он с парнями по кличке <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали на <адрес>, то во дворе дома он увидел автомобиль, на котором был установлен электрический подогрев, он стукнул автомобиль подогревом, на звук сигнализации вышел сосед. Тогда он спросил про Перминов и тот ответил, что его нет дома. Он стал стучать в дверь, но Перминов долго не открывал, он случайно локтем ударил по оконному стеклу, и оно сломалось. Никаких угроз в адрес Перминова не высказывал, не хотел с ним ругаться, а тем более драться, так как у него проблемы со здоровьем. Он хотел договориться, чтобы Перминов помог финансово восстановить окна. В это время парни стояли за калиткой. Когда стекло разбилось, он повернулся к двери лицом, продолжил стучать в дверь. Дальнейшие события он помнит плохо, не помнит момент удара. Очнулся он уже в больнице (т. 1 л.д. 125-128 ).
Из дополнительного допроса П. от 09.04.2026 следует, что ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, дополнительного допроса потерпевшего, очной ставки, подтверждает, на них настаивает (т. 1 л.д. 140-142).
На очной ставке с Перминовым, потерпевший П. показал, что он приехал к Перминову, чтобы тот помог материально восстановить окна К.. У него не было намерений причинять телесные повреждения Перминову из-за состояния здоровья. Окно разбил случайно от сильного удара. Никаких угроз Перминову не высказывал. Парни также не высказывали угрозы по поводу поджога дома Перминова (т. 1 л.д.136-139).
Из показаний свидетеля К. следует, что 25.02.2026 ей позвонила знакомая Л. и сообщила, что она увидела у нее породистого щенка овчарки и просила ее продать ей щенка, на что она ей ответила, что данного щенка она покупала для себя, но у нее ощенилась другая собака - дворняжка и предложила ей посмотреть щенков. Л. приехала со своим сожителем Перминовым и ее знакомой С.. Она стала показывать щенков, но Л. Перминов стали просить ее продать щенка овчарки, она отказала им и вызвала им такси. Однако Л. не поехала вместе с Перминовым, вернулась к ней, закрыв дверь и сообщила, что накануне он ее избил, она боится. Тогда Перминов взял на веранде ее дома кувалду и начал бить по двери, а затем разбил два оконных стекла. Через два дня, к ней приехал П. с двумя молодыми парнями и она рассказала о том, что Перминов разбил дверь и два окна и сообщила адрес, где он проживает с Л.. А на следующий день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что П. находится в больнице с травмой головы. Со слов П. ей известно, что он поехал к Перминову для разговора, а Перминов открыл дверь и ударил его топором по голове.
Из показаний Л. следует, что 23.02.2026 ее знакомая С., она и Перминов распивали спиртные напитки. 26.02.2026 ей позвонила К. и предложила посмотреть других щенков, которые родились у ее собаки, щенка немецкой овчарки не хотела отдавать. Они все вместе поехали к К.. Выпив спиртного, они пошли смотреть щенков. Из-за щенков между Перминовым и К. возникла ссора и они сильно поругались, начали драться. Перминов сильно разозлился и тогда она и К. забежали в дом. Она ушла на кухню, где играла музыка, поэтому никаких звуков не слышала, а когда вышла в зал, увидела, что у К. разбито два окна, также была повреждена входная дверь. 27.02.2026, ей позвонил сосед Перминова и сообщил, что ночью к Перминову приезжали трое мужчин, одного из которых Перминов ударил по голове топором.
Из показаний свидетеля С. следует, что П. пригласил его и Р. проехать к его сожительнице, которая сообщила, что какой-то мужчина разбил ей окна в ее доме. П. позвал их проехать к этому мужчине и разобраться. Они приехали на <адрес>. Он и П. прошли во двор, а Р. остался за калиткой. П. стал стучаться в дверь, ему никто не открывал. Рядом с дверью находилось небольшой окно и П. стал стучать в окно и сломал его, при этом он не высказывал никаких угроз мужчине, который находился в доме, не собирался драться с ним. В этот момент ему позвонили, и он вышел за ограду чтобы поговорить. Через несколько минут они услышали глухой звук, забежали в ограду и увидели, что П. лежит и у него идет кровь из открытой раны на лбу, рана была большая. Он вызвал такси, чтобы доехать до больницы. В этот момент из дома вышел мужчина с топором в руках, он хотел кинуться на них, но потом вернулся на веранду. В это время Р. держал дверь веранды, чтобы мужчина не смог выйти, а он оттащил П. за ограду. Затем на такси он и Р. увезли П. в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля С. о том, что он и С. забежали во двор дома и увидели, что П. лежит на земле возле входной двери на веранду, у него на голове была рубленная рана, из которой текла кровь. А также он увидел в окне веранды, как Перминов машет топором. Он подбежал к П., начал оттаскивать его и подпер ногой дверь, С. также помог подержать дверь и затем они вынесли П. за ограду, где вызвали такси и увезли его в больницу ( т. 1 л.д. 132-134).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 23.02.2026 она находилась в гостях у Л., которая проживает с Перминовым, где распивали спиртное. 26.02.2026 между Пеминовым и Л. произошел конфликт перешедший в драку. Чтобы не продолжать конфликт Л. предложила им всем вместе поехать в гости к ее знакомой К., которая проживает по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем она услышала крики в ограде и поняла, что ругались Л., Перминов и К.. Поругались из-за того, что Л. отказалась ехать домой вместе и Перминов разбил в доме К. два окна и повредил дверь. Со слов К. ей известно, что ночью ее сожитель ездил к Перминову домой, чтобы поговорить с ним по поводу разбитых им окон, и Перминов ударил сожителя К. по голове топором. ( т. 1 л.д. 121-123 ).
Из оглашенных показаний свидетеля Пт. следует, что с ним по соседству проживает Перминов. 27.02.2026 около 04 часов он услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел и увидел, что у него во дворе стоят трое мужчин, один мужчина хромал и спросил его, где проживает Перминов. Он ответил, что живет в соседней квартире и они ошиблись двором. А вечером накануне, ему Перминов рассказал, что у него в тот же день произошел конфликт с женщиной по имени К. и он разбил у нее в доме окна. Он понял, что данные мужчины приехали к Перминову чтобы разобраться с ним. Поэтому он сказал, что Перминов нет дома. Мужчины ему не поверили и прошли к калитке квартиры Перминов. Двое молодых парней остались ждать за калиткой, а хромой мужчина зашел во двор и начал стучать в дверь. Он ему еще раз повторил, что Перминов нет дома, тогда хромой мужчина ответил, что если нужно будет, то он подожжет дом. 27.02.2026 он пошел к Перминову, чтобы узнать, чем все закончилось, он увидел, что у него на веранде разбито окно, а также увидел кровь на досках перед дверью. Перминов ему сообщил, что он хромого ударил топором по голове, поскольку испугался за свою жизнь ( т. 1 л.д. 106-108 ).
Изложенное подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2026 по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления и изъяты топор с деревянным топорищем, вещество бурого цвета №1 в пробирке, вещество бурого цвета №2 (л.д. 6-15 том 1); изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 84-85);
- копией медицинской справки №1999 от 27.02.2026;
- копии карты вызова скорой медицинской помощи (СМП) №30 от 27.02.2026,
- копии протокола компьютерной томографии головного мозга №13936/1 от 27.02.2026, полученных в ответ на запрос из ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», (л.д. 77-83 том 1), которые после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-85 том 1);
- заключением эксперта № 71 от 06.04.2026, согласно которому у П. имелись телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Перминова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Суд находит достоверными показания Перминова о том, что он нанес потерпевшему П. удар топором в область головы, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с П., при проверке показаний на месте, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в нанесении телесных повреждений П. топором в область головы, которые подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелями К., Л., С., Пт., С., Р., последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертиз. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Перминова самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями.
Показания указанных свидетелей последовательны, они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением экспертизы о характере и способе нанесения телесных повреждений.
Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Перминова в совершении преступления.
Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит выводы, которые не противоречат иным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей К., Л., С., Пт., С., Р., об обстоятельствах причинения телесных повреждений, их количестве, времени получения и последствиях. Выполнены исследования квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт, заключение научно обосновано, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому может быть использовано в качестве доказательств по делу.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что Перминов в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия – топор, нанес им один удар П. в область расположения жизненно важных органов – в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Перминов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из неприязни нанес имеющимся топором потерпевшему один удар в область головы, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Об умысле Перминова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему П. телесных повреждений в области жизненно-важных органов, способ и орудие совершения преступления - предмет, используемый в качестве оружия, каковым является топор, что в совокупности свидетельствует о том, что Перминов осознавал опасность своих действия и возможность наступления тяжких последствий.
Из показаний свидетелей С., Р., Пт. следует, что в руках у П. не было никаких предметов, после перенесенного инсульта плохо двигался.
Таким образом, ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях Перминова не усматривается, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего П. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Перминова, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено.
Как было установлено, Перминов нанес один удар топором в область головы. Данное колото-резаное ранение причинено от воздействия рубящего предмета и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено, что данные телесные повреждения причинены топором, представленным на экспертизу.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку Перминов при совершении преступления использовал в качестве оружия топор хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удар потерпевшему.
Судом исключается возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, поскольку в предшествующий период он каких-либо повреждений не имел.
Положенные в основу обвинения Перминова доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 275 от 17.03.2026, <данные изъяты>
Оценивая характеризующий материал в отношении Перминова, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он имеет среднее образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Перминов является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Перминов холост, лиц, нуждающихся в его материальной помощи, не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение Перминова к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшему 30000 рублей, <данные изъяты>
Кроме того, Перминов своими признательными показаниями о своей роли в совершении преступления активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Совокупность данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильно назначить Перминову наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для исправления Перминова.
При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности Перминова, отношения подсудимого к содеянному, признавшем вину и раскаивающемся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Перминова и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Перминов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.
Меру пресечения Перминову – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании интересы Перминова защищала адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Власова А.И., которой из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 20098 руб. 80 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, Перминов является трудоспособным человеком, инвалидности не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Перминов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденному испытательный срок 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, работы, регулярно являться на отметки в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перминову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства:
- топор, вещество бурого цвета № 1, № 2 в пробирках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить;
- медицинскую справку, копии карты вызова скорой помощи, протокол компьютерной томографии хранить в материалах дела до конца срока хранения последнего.
Взыскать с Перминова Г.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20098 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Председательствующий: