ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., подсудимого Кочеткова С.А., защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 134/26 в отношении
Кочетков, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:
Кочетков С.А., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление, вступило в законную силу 29.12.2025. По состоянию на 26.02.2026, штраф не оплачен, поэтому Кочетков является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 25.02.2026 в вечернее время Кочетков, находясь в гостях, по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. 26.02.2026 около 02 часов 10 минут у Кочеткова возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кочетков 26.02.2026 около 02 часов 10 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, был подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в качестве водителя, начал движение от <адрес> в г. Усть-Куте и управлял указанным автомобилем передвигаясь по ул. г. Усть-Кута вплоть до 02 часов 30 минут 26.02.2026, когда в районе строения № по <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 26.02.2026 в 02 часа 46 минуты в служебном автомобиле инспекторов ДПС, находящемся около строения № <адрес> в <адрес>, инспектором ДПС при наличии оснований полагать, что Кочетков находится в состоянии опьянения, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «про-100 тач» заводской номер 905994. Согласно показаниям указанного анализатора у Кочеткова установлено наличие в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя в количестве 0,750 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Кочетков с показаниями технического средства измерения согласился
В судебном заседании подсудимый Кочетков свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого Кочеткова от 13.03.2026, допрошенного с соблюдением требований УПК РФ, следует, что в декабре 2025 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Решение суда он не обжаловал, согласившись с решением. Ранее у него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты>, которую он приобрел в августе 2025 года за 630 000 рублей, а затем в январе 2025 года продал своей сестре В., из-за трудного материального положения. 25.02.2026 около 20 часов 00 минут он находился в гостях у родственника на <адрес>, где употребил 2 бутылки пива. Там же в гостях находилась его сестра В.. 26.02.2026 около 01 часов 50 минут ему позвонила сожительница Дубаносова, которая сообщила, что у ребенка поднялась температура и нужны жаропонижающие препараты. Он хотел вызвать такси, но водитель не находился. Тогда он спросил разрешение у сестры взять ее автомашину, чтобы съездить в аптеку, сестра ему не отказала. 26.02.2026 около 02 часов 10 минут, управляя указанной автомашиной в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор попросил предоставить водительское удостоверение документы на автомашину, он предоставил документы. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебную автомашину, где сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо-рта, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего разъяснил порядок освидетельствования и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он согласился. Он произвел выдох в прибор и показаниями прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,750 мг/л. После чего инспектор ДПС составил акт освидетельствования, автомашину осмотрели и поставили на штрафстоянку. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись от 26.02.2026, на которой он увидел момент управления им автомашиной <данные изъяты>, момент его задержания, разъяснение ему права, ст. 51 Конституции РФ, также факт прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 57-58).
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кочетков полностью подтвердил.
Допросив и огласив показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Кочеткова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности.
Так, из показаний свидетеля С следует, что 26.02.2026 после 2 часов, патрулируя улично-дорожную сеть и проезжая на служебной автомашине по автодороге по ул. Калинина, они увидели автомашина марки <данные изъяты>. Было принято решение проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данной автомашины. Он применил звуковой сигнал сирены и проблесковые маячки и автомашина остановилась. При беседе с водителем он почувствовал запах алкоголя изо-рта и пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он представился, показал свое служебное удостоверение водителю. После чего попросил водителя представиться, он представился Кочетковым и сообщил, что он пил пиво. Он разъяснил Кочеткову его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на месте Он согласился. Тогда он разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор. Кочетков произвел выдох и показания прибора составили 0,750 мг/л.
Из показаний свидетеля В. следует, что в январе 2025 года она приобрела автомашину <данные изъяты> за 400 000 рублей у своего брата Кочеткого. Автомашину на свое имя не переоформляла, в связи с занятостью на работе. 25.02.2026 она приехала в гости к своему дяде Кч. 26.02.2026 около 02 часов 05 минут, Кочетков обратился с просьбой дать ему автомашину, чтобы съездить в аптеку. Было позднее время и они не могли вызвать такси и тогда она дала разрешение воспользоваться ее автомашиной Кочеткову. В ночное время Кочетков позвонил ей и сообщил, что его ее автомашина задержана инспекторами ДПС и помещена штрафстоянку, так как он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенное подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, где была осмотрена территория около <адрес>, где был остановлен Кочетков (т. 1 л.д. 37-41);
- протоколом 38 МС № 339030 об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2026, актом 38 ВТ № 142294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2026 с бумажным носителем, протоколом 38 КТ № 229620 о задержании транспортного средства от 26.02.2026, которые осмотрены (т. 1 л.д. 25-27), признаны и приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.28);
- актом 38 ВТ № 142294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2026 о том, что показаниями прибора – 0, 750 мг/л. у Коечткова установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13);
- постановлением от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута, согласно которого Кочетков был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 03.05.2024 (т. 1 л.д. 22-24);
- протоколом осмотра автомашины марки <данные изъяты>, которой управлял Кочетков, находясь в состоянии опьянения 26.02.2026 (т. 1 л.д. 29-30), признана и приобщена в качестве доказательства (т. 1 л.д. 33 );
- протоколом осмотра диска с видеозаписями от 26.02.2026, подтверждающими нахождение Кочеткова в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, где при воспроизведении видеозаписи второго файла видно, что у Кочеткова было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 75-82).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кочеткова в содеянном.
Оценивая показания подсудимого Кочеткова о том, что 26.02.2026 около 02 часов 10 минут он управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля С - являющегося инспектором ДПС ОГИБДД о том, что 26.02.2026 года коло 02 часов в районе строения № по <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Кочеткова с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем он почувствовал от Кочеткова запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил ему пройти в их служебный автомобиль, где Кочетков при производстве выдоха в прибор, было установлено состояние опьянения, которое значительно превышало допустимую норму. Показания свидетеля С подтверждаются показаниями свидетеля В., показания этих свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из копии постановления от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута, Кочетков был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Согласно сведений с ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Кочетков административный штраф не оплатил. Следовательно, на момент совершения преступления 26.02.2026 Кочетков являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кочеткова в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Давая правовую оценку действиям Кочеткова, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Кочеткова обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля обвинения С в исходе дела и о наличии у него оснований для оговора Кочеткова, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Кочеткова, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Кочеткова по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № 319 от 02.04.2026 Кочетков <данные изъяты>
Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Кочетков является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из условий жизни следует, что Кочетков состоит в фактически брачных отношениях с Д., имеют совместного ребенка.
Подсудимый Кочетков вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее н судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 30.11.2024 года рождения, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов и, давая правдивые показания на предварительном следствии, не свидетельствует об активном способствовании его расследования.
Совершенное Кочетковым преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.
С учетом установленных фактических обстоятельств, оснований назначения Кочеткову наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 48 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Кочетков является трудоспособным человеком, имеет место работы, инвалидности не имеет.
Поэтому с учетом имущественного и материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кочетков использовал транспортное средство автомашину марки <данные изъяты>, которая признана в качестве вещественных доказательств.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства является Б. (л.д. 7).
Согласно договора купли-продажи от 27.08.2025 продавец Б. продала автомашину марки <данные изъяты> покупателю Кочетков. Согласно страхового полиса «Югория», страхователем указан Кочетков (л.д.8).
Согласно договора купли-продажи от 21 января 2025 года, продавец указан Кочетков, а покупателем указана В..
Постановлением от 10 марта 2026 года указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться на специализированной стоянки по ул. Круговая 11 в г. Усть-Кут. Указанное решение органа дознания со стороны Кочеткова и защиты не обжаловано, замечаний и заявлений от Кочеткова и его защитника - адвоката Николаева по вопросу принадлежности автомобиля не поступало.
Показания Кочеткова, а также свидетеля В. в части заключения между ними 21.01.2025 договора купли-продажи транспортного средства, а также передачи автомобиля В. 25.01.2025, суд оценивает критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, вызывают сомнения в достоверности договора купли-продажи от 21.01.2025 и акта передачи транспортного средства от 25.01.2025. Первый договор, где собственником указана Б. был составлен 27.08.2025, а второй договор, где собственником указана В. от 21.01.2025.
В судебном заседании было достоверно установлено, что фактической передачи автомобиля от продавца к покупателю не произошло, автомобиль продолжал оставаться во владении Кочеткова, использовался последним при совершении преступления.
Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут от 16.12.2025, Кочетков 17 октября 2025 года в 01 час. 35 минут управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и был привлечен к административный ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомашина марки <данные изъяты> принадлежит Кочеткову на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах указанная автомашина подлежит конфискации в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кочеткову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют.
Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6699 рублей, с учетом молодого, трудоспособного возраста, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кочетков виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кочеткову С.А. выплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно 10 месяцев в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:
ИНН 380 817 10 41,
КПП 380 801 001,
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л\счёт 043 413 837 20)
Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск
БИК 042 520 001
ОКТМО 256 440 00
КБК 188 116 031 160 100 001 40
Единый казначейский счёт № 401 028 101 453 700 000 26
УИН №.
Меру пресечения Кочеткову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;
- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в специализированной стоянки по ул. Круговая 11 в г. Усть-Куте.
Взыскать с Кочетков процессуальные издержки в размере 6699 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев подлежит реальному исполнению.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: