ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Нефедовой А.С., подсудимого А, защитника подсудимого – адвоката Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-144/2026 в отношении:
А, <данные изъяты> находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23 марта 2024 года, А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами А по состоянию на 26 марта 2026 года не исполнено. Наказание в виде штрафа по состоянию на 26 марта 2026 года исполнено 9 августа 2024 года. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на 27 марта 2026 года последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
26 марта 2026 года около 2 часов 48 минут А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, А, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя и начал движение в направлении микрорайона «Лена» в г. Усть-Куте Иркутской области. По пути следования, 26 марта 2026 года около 2 часов 48 минут, на автодороге, расположенной вблизи здания № по <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области, указанный автомобиль попал в объектив видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский». 26 марта 2026 года около 2 часов 48 минут, А остановил автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № регион вблизи здания № по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области, где к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» для проверки документов.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель А находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» 26 марта 2026 года в 2 часа 48 минут на этом же месте, на основании ст. 27.12 КоАП РФ А отстранен от управления транспортным средством. После чего А было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-к», заводской номер 905995, на что А согласился и на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора «PRO-100 touch-к», заводской номер 905995, у А установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,506 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт 38ВТ 131756 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого А согласился.
В судебном заседании подсудимый А вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом А от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания А, данные им в ходе дознания.
Так в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 апреля 2026 года А в присутствии защитника по обстоятельствам дела пояснил, что в 2022 году он проходил обучение в автошколе «За рулем» в г. Усть-Куте на водителя транспортных средств категории «В» и получил водительское удостоверение в 21 год. В 2023 году после продажи предыдущего автомобиля он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21099», управляя которым, 2 января 2024 года он был остановлен сотрудниками ДПС, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение на тот момент он потерял. Мировым судом в г. Красноярске он был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение не сдал, поскольку потерял. В январе 2026 года он вернулся обратно в г. Усть-Кут, где снял квартиру по адресу: <адрес> По возвращении в город он устроился на работу в ООО» в должности слесаря-механика. В настоящее время у него в пользовании имелся автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел по договору купли-продажи, данный автомобиль принадлежит ему с 20 марта 2026 года. На учёт в ГИБДД данный автомобиль он не поставил. 25 марта 2026 года в вечернее время он вместе со своим другом Ф находились у себя дома, где они употребляли спиртные напитки - пиво. Употребив пиво, они решили прокатиться на его автомобиле по улицам города Усть-Кута. Он на тот момент был выпивший, но не сильно пьяный. Сознание было ясное, и он мог себя контролировать. Из дома он выехали около 3 часов или в начале 4 часов 26 марта 2026 года, точного времени не помнит. Он поехал в сторону микрорайона «Лена» в г. Усть-Куте. Проезжая по ул. Халтурина в г. Усть-Куте, он увидел, что на перекрестке ул. Некрасова и ул. Халтурина в г. Усть-Куте стоял автомобиль сотрудников ДПС. Выехав на ул. Кирова, он продолжил движение по дороге в сторону микрорайона «Лена» и в какой-то момент увидел в зеркало заднего вида, что за ним на небольшом расстоянии движется автомобиль сотрудников ДПС, на служебном автомобиле включились проблесковые маячки и сотрудники ДПС по громкой связи потребовали остановиться. Он сразу же выполнил законные требования сотрудников ДПС, съехал с дороги на обочину и остановился напротив магазина «Смешанный» по ул. Кирова. К нему подошел инспектор ДПС, представившийся майором С, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору документы на автомобиль и сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет. Затем подошел второй инспектор, предполагает, его фамилия Т. Далее в салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС предупредил о том, что будет проводиться видеофиксация, инспектором ДПС были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Затем инспектор ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись и получил его копию. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел освидетельствование с помощью специального прибора сотрудников ДПС. Результаты данного прибора показали наличие состояния опьянения, в количестве 0,506 промилле. После чего инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. Также инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. Далее его автомобиль в его присутствии был осмотрен сотрудниками ДПС, после чего сотрудники ДПС транспортировали его автомобиль к отделу полиции МО МВД России «Усть-Кутский» и поместили на стоянку. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. Уточнил, что сотрудниками ДПС также были составлены протоколы за непристегнутый ремень, за непостановку ТС на учёт и за тонировку стекол. Данные штрафы он оплатил. (т. 1 л.д. 83-86).
При допросе в качестве обвиняемого 14 мая 2026 года А в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Кроме того, при допросе А и его защитнику были продемонстрированы видеозаписи оформления административных материалов от 26 марта 2026 года и осмотра автомашины «ВАЗ 2107», на видеозаписях он опознал себя, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д.130-132).
После оглашения показаний подсудимый А в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Подтвердил, что в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого
14 мая 2026 года с участием защитника Николаева А.В., им просматривался диск с видеозаписями от 26 марта 2026 года, на видеозаписях был он. Автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему, он прибрел данный автомобиль в марте 2026 года.
Помимо собственного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Т, данные им при допросе 16 апреля 2026 года, свидетеля С, данные им при допросе 13 мая 2026 года, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а также показания свидетеля Ф, данные при допросе 17 апреля 2026 года.
Из показаний свидетеля Т следует, что 26 марта 2026 года он находился на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС ОДПС ГАИ С Осуществляя патрулирование в г. Усть-Куте в районе ул. Некрасова, около 2 часов 48 минут 26 марта 2026 года они увидели, что по автодороге, расположенной по улице Халтурина со стороны микрорайона «Речники» в сторону микрорайона «Лена» движется автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион. На основании п. 47.3 приказа МВД РФ от 02 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», ими было принято решение проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данной автомашины. Следуя за указанной автомашиной, руководствуясь названным приказом, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Водитель указанного автомобиля остановился вблизи здания № по <адрес> в г. Усть-Куте. С направился к данному автомобилю, на водительском сиденье сидел мужчина, позже установленный как А На переднем пассажирском сиденье сидел второй мужчина. Он подошел следом за С, представился и попросил А предоставить водительское удостоверение. А пояснил, что документов у него нет. Далее, проследовав в служебный автомобиль для проверки личности водителя, А сел на переднее пассажирское сиденье. Он представился водителю, показал служебное удостоверение, разъяснил А все его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что будет производиться видеозапись. Он спросил у А, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил 6 бутылок пива. С учетом имеющихся у А признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении А от управления транспортным средством и ознакомил с ним последнего под подпись. Также был составлен протокол об административном правонарушении, в котором А поставил свою подпись. Далее, под видеозапись водителю А было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На что А дал свое согласие. Он представил А анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «PRO-100 touch-к», заводской номер 905995, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 2 июня 2025 года, повреждений не имеющей, в том числе сертификат о поверке данного прибора, согласно которому поверка действительна до 2 июня 2025 года, а также разъяснил А порядок проведения освидетельствования с помощью указанного прибора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у А было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,506 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А ознакомился с данным актом. В данном акте А поставил свою подпись. Последнему была вручена копия акта. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства, в котором А также поставил свою подпись. Также был осмотрен и задержан автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, после чего данный автомобиль был помещен на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». При проверке А по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что А в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При отстранении А от управления ТС, освидетельствовании А, задержании ТС и осмотре ТС производилась видеосъемка при помощи камер видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и на его куртке. (т. 1 л.д. 101-104).
Из показаний свидетеля С следует, что 26 марта 2026 года он находился на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС ОДПС ГАИ Т, около 2 часов 48 минут они осуществляли патрулирование в районе ул. Некрасова г. Усть-Кут. В это время они увидели, что по автодороге, расположенной по улице Халтурина со стороны микрорайона «Речники» в сторону микрорайона «Лена» движется автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, который был ими остановлен на основании приказа МВД РФ от 02 мая 2023 г. № 264 для проверки документов. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак Р246НВ 138 регион остановился вблизи здания № по ул. Кирова в г. Усть-Куте. На водительском сиденье сидел мужчина, позже установленный как А, на переднем пассажирском сиденье сидел второй мужчина. На требование представить водительское удостоверение А пояснил, что документов у него нет, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки его личности, водитель А согласился. В служебном автомобиле Т представился, показал свое служебное удостоверение, разъяснил А все его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что будет производиться видеозапись, после чего, А на вопрос Т пояснил, что выпил 6 бутылок пива. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Т составил протокол об отстранении А от управления транспортным средством и ознакомил с ним последнего под подпись. Также Т был составлен протокол об административном правонарушении, в котором А поставил свою подпись. Далее, под видеозапись Т водителю А предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального средства измерения, А дал свое согласие. Т представил А анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «PRO-100 touch-к», заводской номер 905995, с не имеющей повреждений пломбой, в том числе сертификат о поверке данного прибора, а также разъяснил А порядок проведения освидетельствования с помощью указанного прибора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у А было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,506 мг/л. После чего составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А ознакомился с данным актом и поставил в нем свою подпись. Далее Т составил протокол о задержании транспортного средства, в котором А также поставил свою подпись. Также Т был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак Р246НВ 138 регион. Данный автомобиль был задержан и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Кутский». При проверке А по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что А в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При отстранении А от управления ТС, освидетельствовании А, задержании ТС и осмотре ТС производилась видеосъемка при помощи камер видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и на служебном обмундировании. (т. 1 л.д. 121-124).
Из показаний свидетеля Ф следует, что 25 марта 2026 года в вечернее время после рабочего дня они с А решили попить пива. Приобрели 6 бутылок пива, емкостью 1,5 литра каждая. Выпив вышеуказанное количество пива, они с А решили прокатиться на его автомобиле марки «ВАЗ-210740» по улицам города Усть-Кута. А сел за управление своего автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристёгивались. Следуя по автодороге по ул. Халтурина, в направлении со стороны микрорайона «ВСЭМ» в сторону микрорайона «Лена» в г. Усть-Куте, они увидели, что на перекрестке ул. Некрасова и ул. Халтурина вблизи магазина «Перекресток» стоял автомобиль сотрудников ДПС. А был выпивший, но не пьяный, автомобиль вел уверенно, со скоростью не более 60 км/ч. Приближаясь к магазину «Смешанный», расположенному по ул. Кирова г. Усть-Кут, он в боковое зеркало увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС. Они с А поняли, что сотрудники ДПС едут за ними, А прижался вправо и остановился около магазина «СветоМир». К автомобилю подошли двое сотрудников полиции, которые представились, но их фамилии он не запомнил. Сотрудники ДПС предложили А предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. А передал сотрудникам ДПС какие-то документы, а какие именно, он не видел. Со слов А он знал, что он ранее был лишен водительского удостоверения за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Как составлялись документы, он не видел, поскольку А находился в автомобиле сотрудников ДПС, а он стоял на улице. Автомобиль А сотрудниками полиции был изъят. Они с А пошли домой пешком. (т. 1 л.д. 105-107).
Подсудимый А оглашенные показания свидетелей по существу и обстоятельствам совершения преступления, не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:
- протоколом 38 РП 495071 об административном правонарушении от 26.03.2026 года, согласно которому А в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ 26 марта 2026 года в г. Усть-Куте управлял автомобилем «ВАЗ 210740», г/н №, в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, (т. 1 л.д. 7);
- протоколом 38 МС 339014 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2026 года, в котором указано, что А 26.03.2026 в 02 час. 48 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаком – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 210740, г/н №, по адресу: <адрес>, (л.д. 8);
- актом 38 ВТ 131756 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2026 года с бумажным носителем (чеком алкотектора) от 26.03.2026 года, согласно которым 26.03.2026 года у А показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 toush-k», заводской номер 905995, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,506 мг/л, с результатом освидетельствования А согласился, о чем сделал собственноручную запись и поставил подпись, (л.д. 9-10);
- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/02-06-2025/439110021 средства измерений ООО «Предприятие ЭМАН», действительно до 01.06.2026 года, средство измерений: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 toush-k», регистрационный №63415-16; заводской номер: 905995. Дата поверки 02.06.2025, (л.д. 11);
- протоколом 38 КТ 229608 о задержании транспортного средства от 26.03.2026 года, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 210740, г/н №, помещено на территорию МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, (л.д. 12);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова ХТА210740В3044572, 2010 года выпуска, является Нетёсов И.В., (л.д. 13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, (т. 1 л.д. 17-18);
Вышеуказанные документы были, наряду с иными документами и ДВД-диском с видеозаписями оформления административных материалов в отношении А, были осмотрены протоколом осмотра протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2026 года с фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 34-64) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67).
- протоколом осмотра предметов (автомашины, иного транспортного средства) от 03.04.2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 95, осмотрен автомобиль ВАЗ 210740, г/н № регион, (т.1 л.д. 22-24), который по окончанию осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25) и помещен на территорию стоянки по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Круговая, д. 11 до решения суда, (т. 1 л.д. 26, 27);
- ДВД-диском с видеозаписями от 26 марта 2026 года, подтверждающими нахождение А в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 66), осмотренный протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15.04.2026 года (т. 1 л.д. 34-64), видеозаписи на котором были предъявлены А совместно с защитником при допросе в качестве обвиняемого 14.05.2026 (т. 1 л.д. 130-132), указанный ДВД-диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (т. 1 л.д. 66-67);
- протоколом выемки от 16.04.2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого А в присутствии адвоката Николаева А.В. изъяты паспорт технического средства серии 34 УЕ № 577100 на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от 20.03.2026 года на «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, документов от 16.04.2026 года с фототаблицей к нему, в дальнейшем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 89-91, 92-98, 99, 100);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию № <адрес> в г. Усть-Куте, на котором был остановлен А при управлении транспортным средством, (л.д. 108-112);
- копией постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.05.2026, согласно которому разрешен арест на принадлежащий А автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р246НВ 138 регион, (т. 1 л.д. 117);
- протоколом наложения ареста на имущество от 05.05.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, номер кузова №, (т. 1 л.д. 118-120), а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый не оспорил письменные доказательства по делу, полностью признав вину по вмененному ему преступлению.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимого А также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. В судебном заседании было установлено, что подсудимый 14 февраля 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплачен 9 августа 2024 года, производство по течению срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено 27 марта 2026 года, водительское удостоверение изъято 26 марта 2026 года. На дату рассматриваемых событий – на 26 марта 2026 года срок привлечения по постановлению мирового судьи от 14 февраля 2024 года не истек, поскольку А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, вновь управлял транспортным средством, не имея права управления.
Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении А, не установлено, в виду того, что у А, в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у А было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого А, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной линией защиты, принимая во внимание отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 158) и выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 апреля 2026 года №400, согласно которой А мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 140-144), суд признает А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158), судимости не имеет (т. 1 л.д. 149-150), к административной ответственности (без учета ГИБДД и ОВМ) не привлекался (т. 1 л.д. 162), состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катанского и Киренского районов Иркутской области без вынесения категории годности (т. 1 л.д. 160). По характеристике от участкового уполномоченного А охарактеризован удовлетворительно, проживает один, трудоустроен в ООО, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, не конфликтный, уравновешенный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, (т. 1 л.д. 163).
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что о причастности А к совершению преступления органу дознания стало известно из рапорта сотрудника полиции (т. 1 л.д. 4), поводом для возбуждения уголовного дела явился тот факт, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а не дача подсудимым признательных показаний. Также из материалов дела не усматривается, что подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, подсудимым предпринято не было. Каких-либо действий А, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.
Между тем, судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому А, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно выводов заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется А, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.
Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому (подсудимому) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
На основании изложенного автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Р246НВ 138 регион, номер кузова ХТА210740В3044572, 2010 года выпуска, принадлежащий А на основании договора купли-продажи от 20.03.2026 года и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИ:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить А, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
- ДВД-диск с видеозаписями от 26 марта 2026 года, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, копия свидетельства о поверке алкотектора, протокол задержания транспортного средства, карточка учета транспортного средства, справка о правонарушениях, объяснение, заявление об утере водительского удостоверения, копия постановления о назначении административного наказания, договор купли-продажи от 20.03.2026 года на «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова № 2010 года выпуска, хранящийся на территории стоянки по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Круговая, д. 11, ключи от указанного автомобиля, паспорт технического средства серии 34 УЕ № 577100 на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ-0210740», государственный регистрационный знак № регион, наложенный по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, по исполнении отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутский области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Мажирин М.В.