ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июля 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Харькова В.В. - Силантьева М.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-408/2025 по иску Харькова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Серов-Веста» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя Харькова В.В. – Силантьев М.Н. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-408/2025.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года исковые требования Харькова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Серов-Веста» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 года оставлены без изменения. При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции Харьковым В.В. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции 15 000,00 руб., в суде кассационной инстанции 10 000,00 руб., при подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 6 000,00 руб., которые просит взыскать.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела № 2-408/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года исковые требования Харькова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Серов-Веста» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением ответчиком ООО УК "Серов Веста" подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным апелляционным решением ответчиком ООО УК "Серов Веста" подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 года оставлены без изменения.
Судом установлено, что ранее вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Харьковым В.В. и Силантьевым М.Н. 17.06.2024 года заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, а также изучение и правовой анализ представленных клиентом документов и информации, подготовка искового заявления, подготовка претензии.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2024 года стоимость услуг составила 20 000 руб. 00 коп..
Также судом установлено, что между Харьковым В.В. и Силантьевым М.Н. 15.09.2025 года заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, а также изучение и правовой анализ представленных клиентом документов и информации, оказание содействия по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов, консультированию по всем возникающим вопросам.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 от 15.09.2025 года стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп..
Кроме этого, между Харьковым В.В. и Силантьевым М.Н. 15.01.2026 года заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции, изучение и правовой анализ представленных клиентом документов и информации, оказание содействия по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов, консультированию по всем возникающим вопросам, а также в суде первой инстанции при подготовке и рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 22.05.2026 года стоимость услуг составила 6 000 руб. 00 коп..
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема выполненных работ (представитель заявителя Силантьев М.Н. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.03.2025 года, 24.03.2025 года, 14.04.2025 года, 16.05.2025 года, оказывал юридическую помощь при составлении искового заявления, а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2025 года, оказывал содействие по подбору документов, в суде кассационной инстанции по изучению и правовому анализу представленных клиентом документов и информации, оказание содействия по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов, консультированию по всем возникающим вопросам, а также в суде первой инстанции при подготовке и рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов), суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, а взысканию с ответчика ООО «Серов Веста» подлежит сумма общем размере - 33 000 руб. 00 коп., в том числе: суд первой инстанции – 20 000 руб. 00 коп.; суд апелляционной инстанции – 5 000 руб. 00 коп.; суд кассационной инстанции – 5 000 руб. 00 коп.; рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов – 3 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Харькова В.В. - Силантьева М.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-408/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (ОГРН 1136680001480) в пользу Харькова Владимира Владимировича (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. 00 коп...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.А. Фарафонова