ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Сосьвинского муниципального округа об изменении способа исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2026 по гражданскому делу №2-406/2026 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Власовой Валентины Витальевны, отраслевому органу администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области «Комитет по управлению муниципальным имуществом», администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сосьвинского муниципального округа обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2026 года исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Власовой Валентины Витальевны, отраслевому органу администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области «Комитет по управлению муниципальным имуществом», администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности удовлетворены.
На отраслевой орган администрации Сосьвинского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» возложена обязанность, с даты вступления решения в законную силу предоставить Власовой Валентине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи одного человека, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное в границах <адрес>, размером общей площади жилого помещения не менее 39,0 кв.м.
Вместе с тем решение Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2026 не может быть исполнено способом, установленном в нем, по причине отсутствия на территории муниципального образования Сосьвинский муниципальный округ Свердловской области свободных помещений, благоустроенных и общей площадью не менее 39,0 кв.м.
Заинтересованные лица, должник, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения заявления извещены.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих лиц.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
Судом установлено, что 01.04.2026 года Серовским районным судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело №2-406/2026 по иску иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Власовой Валентины Витальевны, отраслевому органу администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области «Комитет по управлению муниципальным имуществом», администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности. Исковые требования удовлетворены.
Судом возложена обязанность на отраслевой орган администрации Сосьвинского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с даты вступления решения в законную силу предоставить Власовой Валентине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи одного человека, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное в границах <адрес>, размером общей площади жилого помещения не менее 39,0 кв.м.
Решение вступило в законную силу 16.05.2026г.
Обращаясь с данным заявлением, должник указывает в обоснование своего требования на отсутствие на территории муниципального образования <адрес> свободных жилых помещений, благоустроенных и общей площадью не менее 39,0 кв. м., а также на согласие взыскателя Власовой В.В. на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 35,9 кв.м.
Однако суд не может согласиться с данным заявлением, т.к. изменение площади жилого помещения на меньшую площадь, по сути приведет к изменению решения суда. Так как при вынесении решения суд учитывал положения частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении внеочередного обеспечения по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади, ранее занимаемого истцом жилого помещения.
Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N №, Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2019 по делу N №).
Таким образом, требование должника о возложении обязанности предоставить Власовой В.В. жилое помещение меньшей площадью по сути своей направлено на не изменение способа и порядка исполнения решения, а на изменение содержания решения, что не равнозначно и не доспустимо.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.
Однако суд отмечает, что в стадии исполнения решения стороны вправе прийти к заключению мирового соглашения, которое представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
При достижении согласия обоих сторон и соблюдении условий ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе утвердить мировое соглашение в стадии исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Сосьвинского муниципального округа об изменении способа исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2026 по гражданскому делу №2-406/2026 – отказать.
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова