ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тупициной Оксаны Сергеевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1131/2025 по иску
Тупициной Оксаны Сергеевны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Тупицина О.С. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании ПАО Банк ВТБ судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1131/2025. В обоснование своих требований в заявлении указала о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены.
От представителя заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ Слепченко Р.Е. поступили письменные возражения, в которых последний указал, что заявленный Тупициной О.С. размер судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, в том числе почтовые, транспортные.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.10.2025 в удовлетворении исковых требований Тупициной О.С. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2026 решение Серовского районного суда Свердловской области от 01.10.2025 отменено, по делу вынесено новое решение, которым признаны недействительными операции по переводу денежных средств в размере 120000 рублей, 90000 рублей и 100000 рублей, открытых на имя Тупициной О.С. в банке. На ПАО Банк ВТБ возложена обязанность внести в кредитную историю Тупициной О.С. изменения в соответствии с настоящим апелляционным определением. С банка в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2026 апелляционное определение от 16.02.2026 было оставлено без изменения, кассационная жалоба банка без удовлетворения.
Судом установлено, что истцу Тупициной О.С. на основании соглашения с адвокатом Скомороховой О.В. от 03.03.2025 № 6 были оказаны юридические услуги (составление иска и представительство в суде первой инстанции) на сумму 40000 рублей, что подтверждают квитанции от 03.03.2025 на сумму 10000 рублей и от 15.07.2025 на сумму 30000 рублей. По направлению лицам, участвующим в деле документов, истец понесла почтовые расходы на сумму 638,90 рублей, что подтверждено чеками, имеющимися в материалах дела.
За участие представителя в суде апелляционной инстанции на основании соглашения от 07.11.2025 № 28, Тупицина О.С. понесла расходы в размере 35000 рублей (составление апелляционной жалобы на решение суда, участие представителя в судебном заседании), что подтверждено квитанциями от 07.11.2025 и 07.02.2026. На оплату почтовых отправлений, истцом было потрачено 936,12 рублей, госпошлина за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей, транспортные расходы для участия стороны истца в суде апелляционной инстанции составили 5831,35 рублей.
В суде кассационной инстанции истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 45000 рублей (составление возражений на кассационную жалобу и участие представителя в суде), о чем свидетельствуют чеки от 12.04.2026 и 14.05.2026. Почтовые расходы составили 1908,26 рублей, связанные с направлением возражений, транспортные расходы для участия в суде кассационной инстанции истца и ее представителя составили 6548,70 рублей.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы заявителем понесены, в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1135/2025.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования истца Тупициной О.С. были удовлетворены, материалами дела подтверждается несение расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40000 руб., в Свердловском областном суде в размере 35000 рублей, в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в размере 45000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (составление иска, представление интересов в суде первой инстанции - участие представителя в судебных заседаниях 14.07.2025, 12.08.2025, 01.10.2025, составление апелляционной жалобы, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20.01.2026 (очно), 11.02.2026 (посредством ВКС), 16.02.2026, в суде кассационной инстанции - составление возражений на кассационную жалобу ответчика, участие в судебном заседании – 14.05.2026 (очно), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным в части представительства в суде кассационной инстанции, где готовились возражения, а также проходило одно судебное заседание. В связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде кассационной инстанции до 15 000 руб. Стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции в размере 40000 руб. и за представительство в суде апелляционной инстанции в размере 35000 руб. удовлетворить в полном объеме. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы.
Относительно заявленных ко взысканию расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (3000 рублей), почтовые (в общем размере 3483,28 рублей) и транспортные расходы (в общем размере 12380,05 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика, так как их несение полностью связано с рассмотрением дела, подачей апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу ответчика, каких-либо возражений по ним банком не высказано.
При таких установленных обстоятельствах, заявление Тупициной О.С. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тупициной Оксаны Сергеевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в пользу Тупициной Оксаны Сергеевны (№) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 90000 рублей, почтовые расходы в размере 3483,28 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, транспортные расходы в размере 12380,05 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина