ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Баланс Трейд Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-73/2026 по иску
ООО «Баланс Трейд Плюс» к ООО «Автоконтракты», Рагозиной Екатерине Павловне о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Баланс Трейд Плюс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Автоконтракты» судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-73/2026 судом первой инстанции в размере 43 000 руб., а также в размере 7 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением настоящего заявления.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. Письменные возражения относительно требований заявителя в суд не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-73/2026 от 09.02.2026 исковые требования ООО «Баланс Трейд Плюс» удовлетворены частично. С ООО «Автоконтракты» в пользу ООО «Баланс Трейд Плюс» взысканы убытки в размере 51 402 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 91 000 рублей, всего 146402 рубля. В удовлетворении исковых требований к Рагозиной Е.П. отказано.
Решение вступило в законную силу 25.03.2026.
В данном заявлении ООО «Баланс Трейд Плюс» просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за представительство при рассмотрении дела судом 1 инстанции.
Несение ООО «Баланс Трейд Плюс» указанных расходов в размере 43 000 руб. договором возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2025, заключенным между Баландиным С.К. и ООО «Баланс Трейд Плюс», согласно которому исполнитель Баландин С.К. обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спора; подготовить исковое заявление и пакет документов, изготовить их копии и направить участникам процесса; представлять интересы заказчика в Серовском районном суде; подготовить заявление о выдаче исполнительного листа послу вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов гражданского дела №2-73/2026, представитель истца Баландин С.К. составил исковое заявление и пакет документов к нему, на основании доверенности представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 20.11.2025, в судебном заседании 09.02.2026; изготовил заявление о выдаче исполнительного листа.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что расходы по оплате юридических услуг истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №2-73/2026.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанций исковые требования ООО «Баланс Трейд Плюс» удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в Серовском районном суде, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, небольшую сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, подбор документов к нему, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, составление заявления о выдаче исполнительного листа), с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным. В связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде 1 инстанции до 30 000 руб. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 7 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего заявления.
Принимая во внимание, что составление заявления о взыскании судебных расходов особой сложности не вызывает, суд считает возможным снизить их до 5 000 руб.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, заявление ООО «Баланс Трейд Плюс» является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. Расходы подлежат взысканию с ООО «Автоконтракты», поскольку в иске к Рагозиной Е.П. истцу решением суда было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Баланс Трейд Плюс» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоконтракты» (ИНН № в пользу ООО «Баланс Трейд Плюс» (ОГРН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина