ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя заявителя Баландина С.К. представителя заинтересованного лица Клименкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панского Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-67/2026 по иску
Панского Евгения Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Панской Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что решением Серовского районного суда от 29.01.2026 года по делу № 2-67/2026 были удовлетворены его исковые требования к ответчику ООО «Серовавтодор». С ответчика в его пользу был взыскан ущерб в размере 187 100 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 25 000 руб. 00коп., расходы на отправку телеграмм в размере 625 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 руб. 00 коп., всего 219 338 рублей 86 копеек. С таким решением не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2026 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, в том числе в суде первой инстанции - 30 000 рублей, в суде второй инстанции - 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В заявлении просит: взыскать с ответчика ООО «Серовавтодор» в пользу Панского Евгения Сергеевича судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций на сумму 65 000 рублей, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Баландин С.К. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Клименков Р.В. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что считает размер взыскиваемых судебных расходов завышенным, так как представитель истца Баландин С.К. в одно и то же время являлся представителем по двум аналогичным делам в рамках одного события (ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>): Панского Е.С. и ФИО5 Соответственно, подготовленные им исковые заявления, возражения на апелляционные жалобы были по тексту идентичны, составлены копированием с небольшими изменениями. С учетом вышеуказанных доводов возражений, общая сумма в размере 72 000 руб. на услуги представителя является явно несоразмерной. Просил снизить размер судебных расходов до 39500 рублей.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-67/2026, заслушав представителя заявителя Баландина С.К., представителя заинтересованного лица Клименкова Р.В., суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2026г. по гражданскому делу №2-67/2026 удовлетворены исковые требования Панского Евгения Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор» о возмещении ущерба.
Решение было обжаловано стороной ответчика. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2026г. решение Серовского районного суда оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 29.01.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 24.06.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Баландиным С.К. и Панским Е.С. 12.06.2026 г. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг по гражданскому делу №2-67/2026, в том числе консультация с изучением документов, направление документов почтовыми отправлениями, подготовка искового заявления, изготовление копий для участников процесса и их направление участникам процесса за счет представителя, представительство в суде первой инстанции и выполнение необходимых в ходе рассмотрения дела действий.
Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. 00коп.
Также 12.06.2026 г. между Баландиным С.К. и Панским Е.С.. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг по гражданскому делу №2-67/2026, в том числе: подготовка возражения на апелляционную жалобу и направление почтовыми отправлениями участникам процесса силами и за счет средств представителя, представительство в суде апелляционной инстанции и выполнение необходимых в ходе рассмотрения дела действий.
Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. 00коп.
Кроме того, 12.06.2026 г. между Баландиным С.К. и Панским Е.С.. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг, в том числе: подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представительство в Серовском районном суде по данному вопросу.
Стоимость юридических услуг составила 7 000 руб. 00коп.
Данные расходы понесены Панским, внесение денежных средств в счет оплаты услуг представителя подтверждено электронными чеками, имеющимися в материалах дела.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом отсутствия особой сложности дела, объема выполненных работ - представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 28.11.2025 г., в судебном заседании 29.01.2026г., готовил возражение на апелляционную жалобу, также принимал участие в суде апелляционной инстанции 30.04.2026 г., готовил заявление о возмещении судебных расходов, принимал участие в суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание возражения заинтересованного лица, полагающего размер расходов завышенным, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем суд считает требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, заявленные расходы подлежащими снижению - в размере 20000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30000 руб. за рассмотрение дела в суде второй инстанции и 7000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Панского Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Серовавтодор» (ИНН №) в пользу Панского Евгения Сергеевича (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 57000 (пятьдесят семь) тысяч рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина