ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г. Серов «09» сентября 2026 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании судебных расходов при рассмотрении материала №13-43/2026 в суде апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению частной жалобы по материалу № 13-43/2026 по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1291/2012 в размере 15 000 руб..
В судебное заседание заявитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица ИП Казакова Любовь Андреевна, Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и емтте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд не направили, своей позиции не выразили.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, с учетом позиции заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, определением Серовского районного суда Свердловской области от 11.02.2026 года в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1291/2012 отказано.
Не согласившись с указанным определением ПАО КБ «УБРиР» подана частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2026 года определение Серовского районного суда Свердловской области отменено, требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Определение вступило в законную силу 24.04.2026 года.
Требования о взыскании судебных расходов в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в ходе судебного заседания не ставились и судом не разрешались.
При этом, как следует из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб..
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 111,112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку заявление ПАО КБ «УБРиР» о процессуальном правопреемстве направлено не на разрешение материально-правового спора, а на определение процессуального статуса заявителя в деле и установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником не обусловлено, понесенные ПАО КБ «УБРиР», в связи с рассмотрением указанного заявления судебные расходы являются издержками, относящимися на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления ПАО КБ «УБРиР» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению частной жалобы по материалу № 13-43/2026 по материалу № 13-43/2026 по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1291/2012 в размере 15 000 руб., поскольку данное заявление подано в интересах самого заявителя, не связанного с нарушением его прав ответчиком Казаковой Л.А., третьим лицом Серовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании судебных расходов при рассмотрении материала №13-43/2026 в суде апелляционной инстанции – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова