ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гольштейн (Матвиенко) Ю.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Непубличного акционерного общества «Первая коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Матвиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко Ю.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Матвиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование своего заявления Матвиенко Ю.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг и от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом по гражданскому делу №. После ознакомления с материалами гражданского дела стало известно о том, что по делу вынесено заочное решение.
Истцу исковое заявление было направлено почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведений из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404718344498 почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 56 мин. по МСК, следовательно по местному времени - в 14 час. 56 мин.
Вместе с тем, согласно сведений из графика работы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником филиала «Санаторий Шмаковский», ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочей смене с 8 час. 00 мин. до 14. час. 12 мин. и не могла получить судебную повестку ни по адресу регистрации, ни в почтовом отделении.
ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию «Матвиенко» на «Гольштейн».
В протоколе судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ также указывается на возвращение в суд судебной корреспонденции без вручения ее адресату. Об этом также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела возвращенные без вручения адресату письма.
При таких обстоятельствах, она по уважительным причинам объективно не имела возможности получить исковое заявление от истца, судебные повестки и заочное решение из суда, и, как следствие, при рассмотрении гражданского дела по существу не могла направить в суд заявление о применении срока исковой давности, которое могло бы быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель Гольштейн (Матвиенко) Ю.А. в судебное заседание не явились, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявление поддерживает.
Представитель взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлён надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края вынесено заочное решение по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Матвиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Указанным решением постановлено взыскать с Матвиенко Ю.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 102657,14 рублей и в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 4080 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по адресам, имеющимся в материалах в дела, в том числе ответчику Матвиенко Ю.А. по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление адресату доставлено не было, конверт вернулся в суд.
В обоснование доводов о невозможности по объективным причинам получить исковое заявление от истца, судебные повестки и заочное решение, заявитель представила следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака, свидетельствующая о том, что после вступления Матвиенко Ю.А. в брак ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Гольштейн; графики работы Гольштейн Ю.В. в филиале «Санаторий «Шмаковский» утвержденные начальником филиала «Санаторий Шмаковский» за февраль - март 2026 года.
По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, доводы заявителя, суд приходит к выводу о признании причин, на которые ссылается ответчик в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, поскольку доказательств недобросовестного поведения ответчика и уклонения от получения извещения о дате и месте рассмотрения дела судом, а также копии заочного решения, в материалах дела отсутствуют.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении Гольштейн Ю.А. (Матвиенко) Ю.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гольштей (Матвиенко) Ю.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Непубличного акционерного общества «Первая коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Матвиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.
Заочное решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Непубличного акционерного общества «Первая коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Матвиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Судья Е.Н. Ханьянова