ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., рассмотрев жалобу директора ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях по ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлениями по делам об административных правонарушениях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере данные изъяты рублей и данные изъяты рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями директор ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 обратился в Улётовский районный суд с жалобой, в которой просит постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.
Изучив поданную жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к производству Улетовского районного суда Забайкальского края и подлежит возвращению без рассмотрения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2471-О).
Такое регулирование исключает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за различные эпизоды одного длящегося административного правонарушения. Сама же по себе возможность подать жалобу только на одно постановление по делу об административном правонарушении отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, в частности, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
При подготовке к рассмотрению жалобы (ходатайства) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (ходатайства) данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, составлявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статей 30.1-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.
Принимая решение о возвращении жалобы директора ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу, исхожу из того, что жалоба подана с нарушением установленного порядка подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить директору ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 жалобу на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, которыми директор ГУСО УСРЦ «Кедр» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере данные изъяты рублей и данные изъяты рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края в порядке и в сроки, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Крюкова