РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 «Кедр» Суханов А.М., представителя должностного лица – главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края Бельченко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, которой просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами.
Он не является субъектом вмененного правонарушения. Статья 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность для родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. В соответствии со ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями физического лица являются родители, усыновители, опекуны или попечители. Он не относится ни к одной из указанных категорий. Согласно п.4 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации над детьми, помещенными под надзор в организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекуна или попечителя возлагается на указанные организации. Аналогичная норма закреплена в п.2 ст.155.2 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законным представителем воспитанников ФИО4 «Кедр» как юридическое лицо, а не его ФИО4. Он исполняет обязанности руководителя этой организации, то есть является должностным лицом, а не законным представителем, и не может быть привлечен к ответственности по ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с жалобой на постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление ему надлежащим образом не вручалось, под расписку он его не получал, заказное письмо с уведомлением ему не приходило. Доказательства вручения в материалах дела отсутствуют. Надлежащее вручение копии постановления не подтверждено, срок на обжалование не начал течь, он был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам. Просит признать причину пропуска срока уважительной, поскольку он не уклонялся от обжалования и обратился в суд, как только узнал о вынесенном постановлении.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель должностного лица – главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края Бельченко А.О. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, так как постановление было направлено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. почтовым отправлением, которое он не получил, к жалобе приложено постановление, которое выдано этому лицу повторно. Так же возражал против удовлетворения требования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обязательным извещением указанных лиц.
Судьёй установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края дела об административном правонарушении не участвовал.
Копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. направлена почтовым отправлением на адрес ФИО4 «Кедр» с. Улёты адрес, согласно почтовой квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ. Однако почтовое отправление Суханов А.М. не вручено и возвращено в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно ведомости получения постановлений о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для Суханов А.М. получена работником ФИО4 «Кедр».
ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.М. обратился в Улётовский районный суд Забайкальского края с жалобой.
Прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия обжалуемого постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес направлена Суханов А.М. с нарушением требований ч.2 ст.29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, нахожу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. подлежит удовлетворению.
Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по адресу: с. Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, несовершеннолетние ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло наложение на административного штрафа ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. по ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края в отношении ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.
В соответствии со статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статье.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия, а попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
Пунктом 3 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором-седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет на улицах, стадионах, скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.
ФИО4 «Кедр» Суханов А.М., как гражданин, не назначался органом опеки и попечительства опекуном и попечителем несовершеннолетних воспитанников, включая несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч.4 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Аналогичное положение установлено частью 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.
Таким образом, с учетом приведенных норм к административной ответственности могут быть привлечены сами организации, а не их должностные лица. Руководитель организации в этом случае выступает в качестве законного представителя организации, и в случае исполнения ненадлежащим образом обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей помещенных под надзор в организацию для детей-сирот может нести дисциплинарную ответственность за упущения в организации деятельности.
Поскольку ФИО4 «Кедр» не является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.
В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Суханов А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации адрес Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 «Кедр» Суханов А.М. – удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня получения.
Судья О.Н. Крюкова