Дело № 12-56/2026
УИД 75MS0037-01-2026-001616-79 решение по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года с. Улеты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калашникова Андрея Александровича – адвоката Полинтова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашникова Андрея Александровича, данные изъяты, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года Калашников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией патронов к оружию.
Не согласившись с данным постановлением, Калашников А.А. обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, так как полагает, что обнаруженные патроны принадлежали его отцу Калашникову А.А., у которого было огнестрельное оружие 12 калибра. Сараем, где были обнаружены патроны, он не пользовался. Судьей проявлено предвзятое отношение к показаниям Калашникова А.А., показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании. Считает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, должным образом не доказана вина, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Калашников А.А. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией патронов к оружию, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что о найденных при обыске патронах он не знал, так как доступа к сараю, где были обнаружены патроны, не имел, полагает, что патроны могли принадлежать его отцу, так как он был охотником. Гладкоствольное оружие 12 калибра он сдал сотрудникам полиции в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому надобности в патронах к ружью у него не было.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокат Полинтов К.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует, вина Калашникова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, так как сараем, в котором были обнаружены патроны его доверитель не пользовался, в нем складировались вещи его матери. Кроме того, у отца его доверителя имелось оружие 12 калибра, поэтому обнаруженные патроны могли принадлежать его отцу. Вывод суда о виновности Калашникова А.А. носит предположительный характер. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края отменить, производство по делу прекратить.
Государственный орган, составивший административный протокол ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; свою позицию относительно доводов, изложенных в жалобе, не высказал.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данную жалоба в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию 3 к названной статье под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон «Об оружии») и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила оборота оружия № 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Исходя из положений части 4 статьи 22 приведенного Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 50 минут, в ходе проведения обыска (выемки) по месту жительства Калашникова А.А.: адрес, выявлено, что в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п 54 Правила оборота оружия № 814 Калашников А.А приобрел и хранил 3 патрона 12 калибра к охотничьему гладкоствольному ружью.
Изложенное явилось основанием для привлечения Калашникова А.А. к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами допроса Калашникова А.А. в качестве свидетеля, протоколами допросов свидетелей ФИО7 и ФИО8., иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Калашникова А.А. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 20.10 названного Кодекса.
Калашников А.А. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Калашникова А.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Действия Калашникова А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, допросил свидетелей по делу, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Калашникова А.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
К доводам заявителя о том, что мировой судья в постановлении необоснованно основывается на показаниях, данных Калашниковым А.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу №№, в которых он признал вину в незаконном хранении 3 патронов 12 калибра, не принимая во внимание показания, данные Калашниковым А.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, где он дал иные показания в части обнаруженных и изъятых патронов в сарае его дома, пояснив, что изъятые патроны ему не принадлежат и он недопонимал существа данных им пояснений, предполагал, что они могли быть его, суд относится критически.
Доводы Калашникова А.А. и его защитника Полинтова К.Е. о том, что обнаруженные при обыске ДД.ММ.ГГГГ года патроны 12 калибра в количестве 3 штуки могли принадлежать погибшему в ДД.ММ.ГГГГ году отцу Калашникова А.А., подлежат отклонению, поскольку суду не были представлены документы и иные подтверждающие доказательства, о наличии у отца Калашникова А.А. оружия 12 калибра.
Кроме того, в судебном заседании Калашников А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела в отношении Голубенко он был допрошен в качестве свидетеля и в протоколе допроса указал, что обнаруженные у него в надворных постройках 3 патрона 12 калибра принадлежат ему, остались у него с момента сдачи сотрудникам полиции в ДД.ММ.ГГГГ году гладкоствольного оружия данные изъяты, так как забыл про них. Перед допросом Калашников А.А. был предупрежден об уголовное ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявлений и замечаний по протоколу допроса от него не поступило. Данный протокол допроса оглашен Карымским районным судом Забайкальского края в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела на основании ходатайства Калашникова А.А., о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
При этом Калашников А.А. пояснил, что указанный допрос проводился без защитника, он не понимал правовых последствия данных им показаний и отнесся к ним легкомысленно, ходатайство об оглашении указанного протокола допроса он заявил по причине нежелания являться в судебное заседание в данные изъяты районный суд Забайкальского края, при этом не оспорил эти показания. Указанный довод также нельзя признать обоснованным, поскольку Калашников А.А. ранее – ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за незаконное приобретение и хранение оружия марки «данные изъяты» 12 калибра и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, в связи с чем мог предвидеть последствия своих показаний, данных им при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебного акта.
Делая выводы относительно доказанности события и состава административного правонарушения, мировой судья предпринял все исчерпывающие меры правового характера, учел все обстоятельства, имеющие юридическую значимость, в том числе, факт того, что изменения в показаниях Калашникова А.А. при рассмотрении протокола об административном правонарушении являются недостоверными, что расценено судьей как действия, направленные на формирование иной картины административного правонарушения и уход от административной ответственности.
Доводы заявителя со ссылкой на показания свидетеля ФИО4 о недоказанности принадлежности 3 патронов 12 калибра Калашникову А.А. и в их незаконном хранении не состоятельны, поскольку, ФИО4 приходится ему матерью, а, следовательно, заинтересована в исходе дела.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.
Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Калашникова А.А. в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Калашникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей проявлено предвзятое отношение к показаниям Калашникова А.А., показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Калашникова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении Калашникова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.
Судья А.Ю. Гарголло