РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года с. Улёты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Щипакина Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., с участием Тюкавкиной Н.И., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29.09.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29.09.2026 Тюкавкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тюкавкина Н.И. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что обжалуемым постановлением с нее взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 1000 рублей. Обстоятельства дела установлены неверно. 03.07.2026 в магазине «Наш» между ней и ФИО3 произошел конфликт. В ходе конфликта кофту Молчановой она не повреждала. Напротив была повреждена ее рабочая кофта-футболка. Доказательств того, что кофта Молчановой была повреждена именно ее действиями, не представлено: осмотр, заключение о причинах и стоимости повреждения, не проводились, свидетелей, которые видели момент повреждения кофты, не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Тюкавкина Н.И. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, пояснила, что не согласна с постановлением, так как никакого имущества ФИО3 не повреждала. Не согласна с тем, что с нее взыскана 1000 рублей. Полагала, что ее привлекли к ответственности за конфликт в магазине.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с постановлением мирового судьи согласна, указав, что в магазине «Наш» в ходе конфликта Тюкавкина Н.И. потянула ее за кофту, в результате чего образовалось повреждение кофты в виде разрыва.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Положениями ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2026 в 11 ч. 10 мин. Тюкавкина Н.И., находясь в помещении магазина «Наш дискаунтер» по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кирова, 76, в ходе конфликта умышленно схватила ФИО3 за футболку в области груди, в результате чего футболка порвалась, тем самым причинив потерпевшей ущерб в размере 1000 рублей, являющимся незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2026; телефонным сообщением и заявлением ФИО3 от 03.07.2026; письменными объяснениями ФИО3 от 03.07.2026 и 01.08.2026; письменными объяснениями Тюкавкиной Н.И. от 03.07.2026 и 28.07.2026; рапортом от 07.08.2026 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, приведенные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, содержащимися в материале доследственной проверки, зарегистрированном 03.07.2026 в КУСП за № 2533, представленном по запросу судьи, а именно: письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, которые подтверждают факт наличия между Тюкавкиной и Молчановой конфликта в магазине «Наш дискаунтер»; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Наш дискаунтер», расположенного по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кирова, 76, в ходе которого 03.07.2026 ФИО3 указала, что в помещении указанного магазина между ней и Тюкавкиной Н.И. произошел конфликт, в ходе которого последняя порвала ей футболку, иллюстрационной таблицей, приложенной к протоколу подтверждено наличие обоюдной драки между ФИО10 и Тюкавкиной; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена летняя женская кофта Молчановой, зафиксированы повреждения кофты в виде двух разрывов в области горловины, образовавшиеся, со слов ФИО11 в результате конфликта с Тюкавкиной в магазине «Наш» 03.07.2026; товарным и кассовым чеком ИП Михайленко Ю.Б. подтверждена стоимость летней кофты в размере 1500 рублей.
Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, являются относимыми, допустимыми, достоверными.
Действия Тюкавкиной Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Тюкавкиной Н.И. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью Тюкавкиной Н.И. в соответствующих его графах.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемым постановлением мирового судьи, с Тюкавкиной Н.И. не взыскивалось в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Наличие конфликта между Тюкавкиной и Молчановой, в магазине подтверждается объяснениями Тюкавкиной, Молчановой, Куйдиной, Ломоносовой, протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2026. О том, что умышленными действиями Тюкавкиной была повреждена футболка Молчановой, свидетельствуют объяснения последней, протокол осмотра указанной футболки (кофты) от 03.09.2026, сама Тюкавкина в своих объяснениях от 03.07.2026 и 28.07.2026 не отрицала того факта, что в ходе конфликта схватила ФИО14 за футболку и потянула к себе. Причиненный правонарушением материальный ущерб в сумме 1000 рублей установлен пояснениями потерпевшей Молчановой и не является завышенным с учетом кассового и товарного чеков, подтверждающих стоимость новой кофты в 1500 рублей.
Кроме того, к доводам, приведенным Тюкавкиной Н.В. в судебном заседании, о том, что она полагала, что протокол об административном правонарушении был составлен за создание конфликтной ситуации в магазине, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении, оформленном в отношении Тюкавкиной Н.И., четко следует, существо события административного правонарушения, состав административного правонарушения. Указанный протокол Тюкавкина Н.И. подписала, в графе «замечания по содержанию протокола…» Тюкавкина Н.И. отразила, что таких замечаний не имеет. Более того, Тюкавкина Н.И. в своем письменном заявлении, адресованном мировому судье, отразила, что согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.
Причины возникновения конфликта между Молчановой и Тюкавкиной, а также характер оскорблений, высказанных в адрес друг друга, вопреки доводам жалобы, правового значения для квалификации действий Тюкавкиной, не имеют.
Установление обстоятельств повреждения рабочей футболки Тюкавкиной в компетенцию суда при рассмотрении данного дела не входит. В указанной части Тюкавкина вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, подтверждается совершение Тюкавкиной Н.И. вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Тюкавкиной Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2026 административное правонарушение было совершено в помещении магазина «НАШ дискаунтер», расположенного по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кирова, 76. В обжалуемом же постановлении место совершения административного правонарушения указано как «ул. Кирова, 78».
В связи с этим в данной части подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть обжалуемого судебного акта.
Данное изменение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение Тюкавкиной Н.И. не ухудшает, существа состоявшегося постановления не изменяет.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29.09.2026, вынесенное в отношении Тюкавкиной Надежды Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения как магазин «НАШ дискаунтер», расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кирова, 76.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Тюкавкиной Н.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Щипакина