ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Опарина Дмитрия Александровича, Якимова Александра Анатольевича, Тарасова Виталия Валерьевича, Ситковой Светланы Викторовны, Павловского Александра Ильича, Новикова Игоря Владимировича, Некрасовой Кристины Сергеевны, Мишута Дмитрия Михайловича, Ефремова Алексея Юрьевича, Костенко Игоря Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным решением Третейского суда от 19.06.2026 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» по делу №ВСС-ЭКО-006183-2026 удовлетворены.
С Опарина Д.А. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 24.07.2025 сумма основного долга (сумма займа) 48350.00 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 25.07.2025 по 23.04.2026 в размере 61055 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1694руб 05 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Опарина Д.А. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 5083 руб. 43коп.
С Якимова А.А. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 23.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 22850.00 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 24.11.2025 по 27.04.2026 в размере 28334 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 867 руб. 76 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Якимова АА. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3132 руб. 24коп.
С Тарасова В.В. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 29.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 22850.00 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 30.11.2025 по 27.04.2026 в размере 26612 руб. 02 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 841 руб. 93 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Тарасова В.В. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3158 руб. 07 коп.
С Ситковой С.В. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 20.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 22621 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 21.11.2025 по 27.04.2026 в размере 26783 руб. 56 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 841 руб. 07 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Ситковой С.В. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3158 руб. 93 коп.
С Павловского А.И. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 07.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 26500 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 8.11.2025 по 27.04.2026 в размере 347344 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1012 руб. 66 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Павловского А.И. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 2987 руб. 34 коп.
С Новикова И.В. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 27.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 26500 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 28.11.2025 по 27.04.2026 в размере 32012 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 977 руб. 68 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Новикова И.В. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3022 руб. 32 коп.
С Некрасовой К.С. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 19.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 22850 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 20.11.2025 по 27.04.2026 в размере 29065 руб. 20 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 878 руб. 73 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Некрасовой К.С. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3121 руб. 27 коп.
С Мишута Д.М. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 29.11.2025 сумма основного долга (сумма займа) 26500 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 30.11.2025 по 27.04.2026 в размере 31588 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 971 руб. 32 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Мишута Д.М. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3028 руб. 68 коп.
С Ефремова А.Ю. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 10.11.2025, сумма основного долга (сумма займа) 20850 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 11.11.2025 по 27.04.2026 в размере 27021 руб. 60 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 818 руб. 07 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Ефремова А.Ю. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3181руб. 93 коп.
С Костенко И.С. взыскана в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № № от 21.07.2025, сумма основного долга (сумма займа) 10750 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период 22.07.2025 по 27.04.2026 в размере 13932 руб. 00 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 470 руб. 23 коп.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
Также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. с Костенко И.С. взысканы гонорар арбитра 10000руб. 00коп., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3529 руб. 77 коп.
Указанное явилось основанием для обращения с требованиями в суд, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении указанных должников.
В Серовский районный суд Свердловской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Павловским А.И. был заключен договор потребительского займа № № от 07.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Ситковой С.В. был заключен договор потребительского займа № № от 20.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Тарасовым В.В. был заключен договор потребительского займа № № от 29.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Якимовым А.А. был заключен договор потребительского займа № № от 23.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Ефремовым А.Ю. был заключен договор потребительского займа № № от 10.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Костенко И.С. был заключен договор потребительского займа № № от 21.07.2025. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Мишута Д.М. был заключен договор потребительского займа № № от 29.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Некрасовой К.С. был заключен договор потребительского займа № № от 19.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Новиковым И.В. был заключен договор потребительского займа № № от 27.11.2025 г. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком Опариным Д.А. был заключен договор потребительского займа № № от 24.07.2025
В последующем права требования по указанным договорам уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».
Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. от 19.06.2026 № № в пользу истца взысканы задолженности по указанным договорам потребительского займа, гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Неисполнение должником в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения в суд ООО «Экспресс Коллекшн» с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.
Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).
Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
На основании статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что после образования задолженности по указанным договорам заявителем представлены:
Арбитражное соглашение от 07.11.2025г. со ссылкой о том, что соглашение подписано Павловским А.И. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 8637.
Из ответа ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Павловского А.И. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № Код 8637», доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 20.11.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Ситковой С.В. посредством электронной подписи - код подписи соглашения 4645.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Ситковой С.В. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № № Код 4645», доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 29.11.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Тарасовым В.В. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 9349.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Тарасова В.В. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № № Код 9349 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Якимовым А.А. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 3274.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Якимова А.А. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № № Код 3274 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Ефремовым А.Ю. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 4801.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Ефремова А.Ю. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № № Код 4801 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Костенко И.С. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 1847.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Костенко И.С. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к ДЗ № № Код 1847 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Мишута Д.М. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 6892.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Мишута Д.М. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к № Код 6892 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Некрасовой К.С. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 3860.
Согласно ответу ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Некрасовой К.С. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к № Код 3860 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Новиковым И.В. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 0452.
Согласно ответа ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Новикова И.В. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к № Код 0452 », доставлено 22.05.2026г.
Арбитражное соглашение от 22.05.2025 г. содержит ссылку о том, что оно подписано Опариным Д.А. посредством электронной подписи – код подписи соглашения 9178.
Согласно ответа ООО «СМС-центр» следует, что 22.05.2026 на сотовый номер Опарина Д.А. поступило сообщение «подтвердите Арбитражное соглашение к № Код 9178 », доставлено 22.05.2026г.
Таким образом, следует, что должникам была направлена оферта, однако доказательств принятия предложения другой стороной, явно недвусмысленно, в соответствии с ее волеизъявлением по всем существенным условиям договора, не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
В силу положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" обязательным условием для подписания документов ПЭП является наличие между сторонами соответствующего соглашения.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно ч.2 ст.9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.
Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заключаемое между сторонами в ходе заключения договора потребительского микрозайма, а также условие в договоре потребительского займа об уступке права требования кредитором третьим лицам, не распространяет свое действие на использование простой электронной подписи в дальнейшем между третьим лицом и должником, т.к. для этого должно быть заключено отдельное соглашение между ними, чего в материалы дела взыскателем не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что между ООО «Экспресс Коллекшн» и Опариным Д. А., Якимовым А. А., Тарасовым В. В., Ситковой С. В., Павловским А. И., Новиковым И. В., Некрасовой К. С., Мишута Д. М., Ефремовым А. Ю., Костенко И. С. соглашения об использовании электронной подписи не заключалось, ранее заключенное Соглашение об использовании простой электронной подписи было заключено между ООО МКК «Русзаймсервис» и Опариным Д. А., Якимовым А. А., Тарасовым В. В., Ситковой С. В., Павловским А. И., Новиковым И. В., Некрасовой К. С., Мишута Д. М., Ефремовым А. Ю., Костенко И. С. свое действие распространяет только на использование электронной подписи в отношении между ООО МКК «Русзаймсервис» и указанными лицами, таким образом, отсутствие соглашения на использование простой электронной подписи между Опариным Д. А., Якимовым А. А., Тарасовым В. В., Ситковой С. В., Павловским А. И., Новиковым И. В., Некрасовой К. С., Мишута Д. М., Ефремовым А. Ю., Костенко И. С. и ООО «Экспресс Коллекшн» при заключении Арбитражных соглашений, не позволяет суду утверждать, что Опарин Д. А., Якимов А. А., Тарасов В. В., Ситкова С. В., Павловский А. И., Новиков И. В., Некрасова К. С., Мишута Д. М., Ефремов А. Ю., Костенко И. С. давали свое согласие на заключение Арбитражного соглашения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о лишении ответчиков права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, поскольку законодателем предусмотрена возможность заключить арбитражное соглашение между заемщиком и кредитором о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) по всем существенным условиям. Доказательств принятия предложения другой стороной, доказательства получения акцепта от Опарина Д. А., Якимова А. А., Тарасова В. В., Ситковой С. В., Павловского А. И., Новикова И. В., Некрасовой К. С., Мишута Д. М., Ефремова А. Ю., Костенко И. С., явно с их волеизъявлением, заявителем не представлено, что ограничивает конституционное право ответчиков на судебную защиту.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).
Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка.
Руководствуясь статьями 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Опарина Дмитрия Александровича, Якимова Александра Анатольевича, Тарасова Виталия Валерьевича, Ситковой Светланы Викторовны, Павловского Александра Ильича, Новикова Игоря Владимировича, Некрасовой Кристины Сергеевны, Мишута Дмитрия Михайловича, Ефремова Алексея Юрьевича, Костенко Игоря Сергеевич - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Александрова