ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал № 13-435/2026 по заявлению Колоса Владимира Викторовича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-855/2025 по иску Колоса Владимира Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Колос В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-855/2025.
В обоснование требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 года исковые требования Колоса Владимира Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ответчиком 15.05.2026 года в полном объеме. В связи с чем, присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с 12.12.2025 года по 15.05.2026 года.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 года исковые требования Колоса Владимира Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.
С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Колоса Владимира Викторовича взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в части, превышающей осуществлённую страховщиком выплату на сумму 168 700 руб., штраф в размере 97 650 руб., неустойку в размере 372 896 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2026 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 года оставлено без изменения.
27.03.2026 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, после чего в отношении должника взыскателю выданы исполнительные листы.
Заявителем указано о поступлении платежа в общем размере 707 246 руб..
Согласно расчёту заявителя, сумма индексации составляет 24 174 руб. 07 коп..
Размер индексации определялся заявителем на основании индекса потребительских цен по Свердловской области по местонахождению взыскателя, что суд считает верным.
Для расчета индексации необходимо использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Соответствующая информация публикуется на официальном сайте Росстата ежемесячно. При этом следует применять индекс, установленный в регионе по месту проживания заявителя (разд. I Методологии, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734; Постановление Конституционного Суда РФ N 35-П; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу N 33-23308/2017).
По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как установлено, решение Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 года по гражданскому делу № 2-855/2026 исполнено в полном объеме за период с 12.12.2025 года по 15.05.2026 года.
Заявитель просит проиндексировать сумму долга.
Согласно вопросу № 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно вопросу № 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Таким образом, уплаченная за период с 12.12.2025 года по 15.05.2026 года сумма в размере 707 246 руб. 07 коп., позволяет суду произвести индикацию с учетом полной оплаты, срок для индексации не истек.
Представленный заявителем расчет индексации проверен судом, сомнений не вызывает, должником не оспорен, при таких обстоятельствах, суд, установив факт неисполнения решения суда в течение длительного срока после его вынесения, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с должника индексации долга за указанный выше период и в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела установлено, что при подготовке заявления об индексации присужденных денежных сумм Баландин С.К. оказал Колос В.В. услуги по подготовке заявлений об индексации присужденных денежных сумм, изготовление копий документов, рассылка почтовых отправлений участникам процесса силами и за счет средств исполнителя. Расходы заявителя по оплате юридических услуг при подаче в суд настоящего заявления составили 7 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 09.07.2026 года, а также чеком №c3ohyecv от 09.07.2026 года на сумму 7 500,00 руб..
Поскольку требования заявителя Колос В.В. о взыскании индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Колоса Владимира Викторовича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-855/2025.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Колоса Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № выдан Серовским ГРУВД <адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ) индексацию присужденных денежных сумм в размере 24 174 руб. 07 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп..
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова