ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал № 13-446/2026 по заявлению ООО Профессиональной коллекторской организации Югории об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1267/2013,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация Югория обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением суда № 2-1398/2016 с ответчика Корниловой Т.М. взыскана задолженность, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2017. С 2025г. должником производились платежи, на сумму которых подлежит индексация в размере 2 968 руб. 38 коп.
На основании выше изложенного просит суд, взыскать индексацию присужденных денежных сумм.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2013 рассмотрено гражданское дело №2-1267/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарову Виктору Александровичу, Колногорову Геннадию Петровичу, Красникову Николаю Евгеньевичу, Красникову Евгению Афонасьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования удовлетворены частично.
Взыскана досрочно солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарова Виктора Александровича, Колногорова Геннадия Петровича, Красникова Николая Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 102 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг – 857 860 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 70 422 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 203 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам – 11 616 руб. 52 коп., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 651 рубль 02 копейки, всего: 957 753 рубля 79 копеек.
Обращено взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада модель 212140, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, VIN № принадлежащий Красникову Евгению Афонасьевичу на праве собственности, с определением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей.
Расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « ВУЗ-Банк» и ООО « Центр информационной поддержки бизнеса».
05.10.2013года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Заявителем указано о поступлении платежей на сумму 99 645 руб. 02 коп., которые поступали в следующем порядке- 21.01.2002г.- 2 руб. 46 коп., 17.06.2024г.- на сумму 34 803 руб. 56 коп., 12.07.2024г.- 62 227 руб. 12 коп.
Согласно расчёту заявителя, сумма индексации составляет 1 009 821 руб. 46 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Серовским районным судом Свердловской области) по 31.03.2026г.
Размер индексации определялся заявителем на основании индекса потребительских цен по Свердловской области по местонахождению взыскателя, что суд считает верным.
Для расчета индексации необходимо использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Соответствующая информация публикуется на официальном сайте Росстата ежемесячно. При этом следует применять индекс, установленный в регионе по месту проживания заявителя (разд. I Методологии, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734; Постановление Конституционного Суда РФ N 35-П; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу N 33-23308/2017).
По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как установлено, решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2013 года по гражданскому делу №2-1267/2013 исполнено частично.
Заявитель просит проиндексировать сумму долга с учетом уплаты части долга.
Согласно вопросу №8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно вопросу №13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Таким образом, уплаченные суммы в 2022г, 2024г. не позволяют суду произвести индикацию, т.к. срок для индексации с учетом частичной оплаты истек, ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительной причины его пропуска и доказательства, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО Профессиональной коллекторской организации Югории об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1267/2013 – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Александрова