ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Тюмень
14 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области Иванов А.Ю.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ***., подсудимого: Ершова Р.А., защитника: адвоката ***., при секретаре судебного заседания: *** рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-58/2026/2м в отношении:
ЕРШОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов Р.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, Ершов Р.А., находясь в *** расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе скандала с *** преследуя цель угрозы убийством, намерение напугать *** и вызвать чувство боязни перед ним, держа в руках два ножа, и, сопровождая свои действия высказыванием слов угрозы убийством *** «Батя не подходи ко мне, а то зарежу!», направил в сторону последнего ножи, создав тем самым у *** впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. *** находясь в сложившейся обстановке, осознавал, что Ершов Р.А. был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к нему, от его противоправных действий ему было страшно, поэтому воспринял данную угрозу реально и опасался её осуществления.
С указанным обвинением подсудимый Ершов Р.А. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении указанного преступления.
Ершовым Р.А. добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему разъяснены и понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отношении Ершова Р.А. в особом порядке принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд квалифицирует действия Ершова Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Ершов Р.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160,161), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. (л.д. 163). С места работы характеризуется положительно (л.д. 148)
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, наличие государственной награды «Медаль за отвагу».
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Ершова Р.А., тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы совершения преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное преступление подсудимому Ершову Р.А. с учетом требований ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.
При этом суд учитывает трудоспособность Ершова Р.А., место жительства на территории Тюменской области, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие отбыванию Ершовым Р.А. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, доказательства о наличии таких обстоятельств подсудимым и его защитником суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные расходы отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРШОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож черного цвета «***», нож складной с рукояткой черного цвета, фрагменты ножа, нож в чехле черного цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья А.Ю. Иванов