ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г.Серов
Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле материал №13-468/2026 по заявлению Шмелевой Ольги Александровны о разъяснении решения Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-719/2026 и устранении описки,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева О.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-719/2026 в части указания размера неустойки за каждый день, и устранения описки в периоде неустойки.
Суд, рассмотрев заявление, проанализировав доводы ООО «Мир» в письменном объяснении, исследовав и оценив по своему внутреннему усмотрению, доказательства по делу, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении»).
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 15.06.2026г. по гражданскому делу №2-719/2026 исковые требования Шмелевой Ольги Александровны удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелевой О.А. убытки в размере 210 100 руб. 00коп., недоплаченную часть утраты товарной стоимости в размере 17 034 руб. 23 коп., штраф в размере 89 567 руб. 12 коп., неустойку за период с 02.09.2026г. по 10.03.2026г. в размере 210 100 руб. 00коп., с дальнейшим начислением с 11.03.2026г. по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, но не более 388 800 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 24629 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальных требований Шмелевой О.А. отказано.
Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная госпошлина в размере 18 536 руб. 00 коп.
Решение не обжаловав, вступило в законную силу 25.07.2026г.
Согласно ст.202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда по гражданскому делу №2-719/2026 на момент вынесения данного определения не исполнен, в связи с чем заявление препятствий для разъяснения у суда не имеется.
Судом установлено, что в мотивировочной части решения на странице №9 указан размер неустойки в день- 16 21 руб. 00коп., следовательно присуждена судом неустойка продлевает исчислению из указанного размера в день.
Период начисления неустойки указанный в решении с 02.09.2026г. по 10.03.2026г., является опиской, т.к. на момент рассмотрения дела 02.02026ш. не наступило, является верным период с 02.09.2025г. по 10.03.2026г.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.202, 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Шмелевой Ольги Александровны о разъяснении решения Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-719/2026 и устранении описки - удовлетворить.
Разъяснить, что в решении Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-719/2026 от 15.06.2026г. присужденная судом неустойка исчисляется из суммы 1 621руб. 00коп. в день с дальнейшим начислением с 11.03.2026г. по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, но не более 388 800 руб. 00коп.
В решении Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-719/2026 от 15.06.2026г. читать верным период взысканной неустойки в размере 210 100 руб. 00коп - с 02.09.2025г. по 10.03.2026г.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Александрова