ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-470/2026 по заявлению Шмелевой Ольги Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-719/2026,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева О.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-719/2026, исковые требования ее удовлетворены, в связи с чем просит взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 45000 руб. 00коп., а также судебные расходы в размере 7000 руб. 00коп, за рассмотрение данного заявления.
В судебном заседании стороны, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-719/2026, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 15.06.2026г. по гражданскому делу №2-719/2026 исковые требования Шмелевой Ольги Александровны удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелевой О.А. убытки в размере 210 100 руб. 00коп., недоплаченную часть утраты товарной стоимости в размере 17 034 руб. 23 коп., штраф в размере 89 567 руб. 12 коп., неустойку за период с 02.09.2026г. по 10.03.2026г. в размере 210 100 руб. 00коп., с дальнейшим начислением с 11.03.2026г. по день исполнения обязательства оплатить убытки и выплатить неустойку, но не более 388 800 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 24629 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальных требований Шмелевой О.А. отказано.
Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная госпошлина в размере 18 536 руб. 00 коп.
Решение не обжаловав, в ступило в законную силу 25.07.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 03.08.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Баландиным С.К. и Шмелевой О.А. 20.10.2025г. составлен договор возмездного оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по иску Шмелевой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, в том числе консультация с изучением документов, подготовка возражения иска, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции, подготовка возражения на апелляционную жалобу, представительство в суде второй инстанции. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов.
Стоимость юридических услуг составила 45000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается чеком от 20.10.2025г. на сумму 45 000 руб. 00коп.
Также между Баландиным С.К. и Шмелевой О.А. составлен акт выполненных работ по услуге подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель истца готовил иск, принимал участие в судебных заседаниях 30.04.2026г., 04.06.2026г., 15.06.2026г., готовил уточнение по иску, рассылал его другим участникам по делу, готовил заявление о взыскании судебных расходов.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной, разумной, соответствующей объёму проделанной представителем работы, за исключением представительства в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шмелевой Ольги Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-719/2026– удовлетворить.
Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Шмелевой Ольги Александровны (№) судебные расходы по гражданскому делу №2-719/2026 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова