ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по СО Лисовец Виктории Юрьевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лисовец В.Ю. обратилась в Серовский районный суд с заявлением о замене должника на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-1777/2022 в связи с продажей гаража покупателю Катковой М.Г., демонтаж которого является предметом исполнения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда по гражданскому делу №2-1777/20222 от 02.11.2022 года исковые требования Георгицы Василия Петровича к Страхову Виктору Владиславовичу об устранении нарушений прав собственника и взыскании пени удовлетворены.
Судом возложена обязанность на Страхова Виктора Владиславовича в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем Георгица Василию Петровичу.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Страхову Виктору Владиславовичу - отказано.
Решение вступило в законную силу 22.08.2023г. На основании исполнительного листа серия ФС № от 06.03.2023г. ведущим судебным приставом исполнителем Серовского РОСП ФИО1 В.Ю. было возбуждено 16.03.2023г. исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. То есть правопреемство возникает после рассмотрения дела, т.к. права и обязанность также переходят позднее решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В судебном заседании установлено, что до рассмотрения дела 16.07.2012г. по расписке спорный объект - металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, был продан отцом ответчика Страхова Виктора Владиславовича - Страховым Владиславом Ивановичем Катковой Мадине Габдуллазовне.
Таким образом, на день рассмотрения дела собственником спорного объекта являлась Каткова М.Г., т.е. права у Катковой возникли до решения суда, а не после, как того требует институт правопреемства. При вынесении решения, судом данное обстоятельство не было известно, но оно существовало в момент рассмотрения дела.
Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда является не исполненным, установив факт права собственности на металлический гараж за другим лицом до рассмотрения дела, данное решение, может быть пересмотрено только по вновь открывшимся обстоятельствам, которые суду не были известны при вынесении решения. Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что правопреемство не возникло, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по СО Лисовец Виктории Юрьевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1777/2026 – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова