ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котловой Елены Александровны, в лице представителя Тимошина Геннадия Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-583/2026 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Горшкова Александра Васильевича, Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Котлова Е.А,. в лице своего представителя Тимошина Г.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-583/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Горшкова Александра Васильевича, Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне. Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. Ответчик понесла расходы на оплату услуг юриста - 50000 руб. 00коп., которые просит взыскать с истца.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-583/2026, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что определением Серовского районного суда Свердловской области от 05.05.2026 г. прекращено производство по гражданскому делу №2-583/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Горшкова Александра Васильевича, Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне по основанию предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступило в законную силу 28.05.2026 г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 12.08.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2026 г. между Котловой Е.А. и адвокатами Тимошиным Г. А., Куликовой И.А. заключено соглашение №-ТГА на оказание юридической помощи.
Согласно п. 1 соглашения Доверитель поручает, а Адвокаты принимают на себя обязательство оказания юридической помощи (юридических услуг) в виде консультирования, анализа представленных документов, документов имеющихся в деле, представления интересов Доверителя по гражданскому делу № в суде первой инстанции, рассматриваемому Серовским районным судом <адрес> по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к наследственному имуществу Горшкова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследникам Котловой Е.А., Горшковой Н.А. о взыскании сумм по кредитному договору в размере 142 251 рублей 74 копейки.
Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. 00коп., согласно пю.2 Соглашения. Оплата услуг подтверждена квитанцией № от 15.04.2026 г.
Из акта об исполнении соглашения об оказании юридической помощи заключенному между Котловой Е.А. и адвокатами Тимошиным Г. А., Куликовой И.А. 19.06.2026 г. следует, что в соответствии с п.1 соглашения оказаны юридические услуги в виде консультации, изучению и анализу представленных документов, документов имеющихся в деле, представления интересов Доверителя по гражданскому делу № 2-583/2026 в суде первой инстанции; 2. Адвокатами получены материалы гражданского дела № 2-583/2026, по результатам фотографирования материалов 07.04.2026 года представителями соответчика по делу, осуществлено ознакомление и анализ материалов дела, проведены первичные консультации Доверителя по результатам изучения материалов гражданского дела. Адвокатами подготовлен и направлен отзыв в Серовский районный суд Свердловской области на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований. В отзыве указано о имеющемся решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2890/2023 от 08.08.2023 года, которое ответчиками исполнено, на тождественность заявленных требований, о необходимости применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 21.04.2026 года в Серовский районный суд Свердловской области подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, назначенном на 05.05.2026 года в 10:00. В связи с отсутствием возможности своевременно получить сведения о разрешении судом ходатайства об участии в судебном заседании посредствам ВКС, 04.05.2026 года в Серовский районный суд Свердловской области направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для обеспечения возможности участия ответчика Котловой Е.А., представителей Куликовой Ирины Александровны, Тимошина Геннадия Андреевича, в судебном заседании. 05.05.2026 года вынесен итоговый судебный акт - определение Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-583/2026. Суд определил прекратить производство по гражданскому делу № 2-583/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Г оршкова Александра Васильевича, к наследникам Горшковой Наталии Александровне и Котловой Елене Александровне по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Осуществлена консультация Доверителя по результатам ознакомления с определением Серовского районного суда Свердловской области от 05.05.2026 года по гражданскому делу № 2-583/2026, доведены порядок и последствия вступления в законную силу определения суда. Обжаловать определение суда от 05.05.2026 года Доверитель не желает. Подлинники документов, полученные от Доверителя возвращены Доверителю. Оригинал доверенности от 15.04.2026 удостоверенный заведующей детского сада УрФУ и справка № от 20.04.2026г. с места работы остаются в материалах адвокатского производства. Обязательства сторон по соглашению №-ТГА от 15.04.2026 г. считаются выполненными в полном объеме, порядок обжалования итогового судебного акта, последствия обжалования и вступления в законную силу Доверителю разъяснены. Оплата вознаграждения осуществлена в полном объеме в установленные соглашением сроки. Претензий к оказанию юридической помощи по Соглашению №- ТГА от 15 апреля 2026 г. Доверитель не имеет.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплаты, с учетом степени сложности дела, проанализировав объем проделанной работы представителями ответчика и установленных по гражданскому делу обстоятельств, а именно: представитель Тимошин Г.А. составлял отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания. При этом представитель Тимошин Г.А. не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. За составление отзыва на исковое заявление, консультирование, составление ходатайства об участии в суде первой инстанции посредством ВКС, суд определяет с учетом принципа разумности, обоснованности, справедливости судные расходы подлежащие возмещению Котловой Е.А. в размере 10000 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы»
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Котловой Елены Александровны, в лице представителя Тимошина Геннадия Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-583/2026 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пользу Котловой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова